Решение по делу № 33-1967/2017 от 02.02.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Майорова О.А.                         Дело №33-1967/2017

2.038г.

15 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Прилуцкой Л.А.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску ООО «Аэропорт Емельяново» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания <данные изъяты> от 25.02.2016г незаконным,

по апелляционной жалобе ООО «Аэропорт Емельяново»

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Аэропорт Емельяново» о восстановлении срока обращения с иском в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Аэропорт Емельяново» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании п.1 предписания <данные изъяты> от 25.02.2016г незаконным отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Аэропорт Емельяново» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным п.1 предписания № <данные изъяты> от 25.02.2016г, указывая на то, что 25.02.2016г по результатам проведённой документарной проверки в связи с произошедшим 05.09.2015г несчастным случаем с мойщиком ВС (воздушных судов) <данные изъяты> истцу (ООО «Аэропорт Емельяново») Государственной инспекцией труда в Красноярском крае вынесено предписание с указанием выявленных нарушений трудового законодательства, которые работодателю необходимо устранить в установленный предписанием срок. Пунктом 1 предписания на ООО «Аэропорт Емельяново» возложена обязанность в срок до 30.03.2016 года обеспечить отсутствие на поверхности искусственных покрытий РД (рулежных дорожек), перрона выбоин и раковин с наименьшим размером в плане более 50 мм и глубиной более 30 мм, не залитых мастикой. Считает, что Государственная инспекция труда в Красноярском крае не имела полномочий возлагать на истца указанные обязанности, так как искусственные покрытия РД и перрона не являлись предметом исследования документарной проверки, в связи с тем, что они не являлись рабочим местом <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Аэропорт Емельяново» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок для обращения в суд с настоящим иском им не пропущен.

В судебное заседание представитель ГИТ в Красноярском крае, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Аэропорт Емельяново» - Абрамчик М.А. (доверенность от 22.12.2016 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 19.02.2016 года по 25.02.2016 года в ООО «Аэропорт Емельяново» Государственной инспекцией труда в Красноярском крае была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в связи с поступившей жалобой от работника <данные изъяты>. о несогласии с актом расследования произошедшего с нею 05.09.2015 года несчастного случая.

По результатам указанной проверки 25.02.2016 года государственным инспектором труда ГИТ в Красноярском крае Лотаревым С.П. вынесено предписание № <данные изъяты> согласно п.1 которого работодателю в срок до 30.03.2016г (с учетом письма ГИТ от 25.03.2016г – срок исполнения п.1 Предписания продлен до 30.09.2016г) необходимо обеспечить отсутствие на поверхности искусственных покрытий РД, перрона выбоин и раковин с наименьшим размером в плане более 50 мм и глубиной более 30 мм, не залитых мастикой.

Отказывая ООО «Аэропорт Емельяново» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае № <данные изъяты>3 от 25.02.2016 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок для обращения в суд с настоящим иском, оснований для его восстановления не имеется, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

При этом суд первой инстанции исходил из того, 25.02.2016 года истец получил копию оспариваемого предписания, в которой содержалось указание на сроки и порядок его обжалования (в течение 10 дней со дня получения предписания), с указанным иском истец обратился в суд лишь 28.09.2016 года, то есть с пропуском срока более чем на 6 месяцев. Обращение истца с аналогичным иском в Арбитражный суд Красноярского края, а также в Кировский районный суд г. Красноярска в порядке КАС РФ обоснованно не принято судом во внимание, поскольку в данном случае истец обратился с нарушением правил подведомственности, в связи с чем срок обращения в суд не прерывался и не приостанавливался, а кроме того, обращение в указанные суды имело место за пределами срока обжалования. При этом незнание требований действующего законодательства, в соответствии с которым в суд предъявляются иски об оспаривании предписаний ГИТ, не является уважительной причиной пропуска срока.

Учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срока обращения в суд с иском об оспаривании предписания Государственного инспектора труда в Красноярском крае, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Аэропорт Емельяново» в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельства дела.

Доводы жалобы, повторяющие позицию ООО «Аэропорт Емельяново», изложенную в исковом заявлении, в том числе о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и обоснованно, со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства признаны несостоятельными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Аэропорт Емельяново» - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аэропорт Емельяново» - без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: