Решение по делу № 2-133/2019 (2-6998/2018;) от 03.07.2018

Дело №2-133/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                 28 января 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                         Тихоновой К.С.,

при секретаре:                                 Форостяновой Е.С.,

с участием: представителя истца по доверенности Сорокиной Е.А.; представителя соответчика –Арутюнян Л.С., по доверенности Фрейлик Ю.Г.; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ООО «АСК-СЕРВИС», по доверенности Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Манако Н. М., Волобуевой Т. В., Киреевой Т. С., Арутюнян Л. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ; признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок площадью 788 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> указав в решении, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 788 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на указанный земельный участок.

В обоснование указывая, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2016 г. признаны недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.02.2012 г. № 148 земельного участка с кадастровым номером № площадью 257 050 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27, заключенный между администрацией и ООО «Животновод»; сделки, заключенные между ООО «Животновод» и ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, повлекшие за собой возникновение прав на земельные участки с кадастровыми номерами: №; применены последствия недействительности сделок; на ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 возложена обязанность возвратить земельные участки. По сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №. По сведениям выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 09.06.2018 г. № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, принадлежал ООО «АСК-СЕРВИС» на праве собственности с 10.02.2015 г. В последующем, в результате гражданско-правовой сделки и договора купли-продажи от 27.03.2015 г. спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: Манако Н.М. (23/100 доли); Волобуевой Т.В. (23/100 доли); Киреевой Т.С. (23/100 доли); Арутюнян Л.С. (31/100 доли).

Просит учесть, что не оспаривается, что ответчики являются добросовестным и возмездным приобретателями имущества по сделке купли-продажи. Однако, независимо от данных обстоятельств, а также от числа сделок, по которым отчуждалось имущество (в данном случае -земельный участок), собственник вправе истребовать земельный участок у последнего его приобретателя, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли. Такое выбытие земельного участка из владения муниципального образования г. Краснодар явилось следствием незаконных действий ФИО9 по регистрации права собственности на земельный участок. Считает, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения администрации помимо ее воли и на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ справе истребовать свое имущество.

Представитель истца по доверенности Сорокина Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик Киреева Т.С. и соответчики Волобуева Т.В., Манако Н.М. в судебное заседание не явились. В материалах имеется заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Соответчик Арутюнян Л.С. в судебное заседание не явилась. ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель соответчика Арутюнян Л.С. по доверенности Фрейлик Ю.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Просила учесть, что на принадлежащем Арутюнян Л.С. земельном участке расположено строение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, -ООО «АСК-СЕРВИС», по доверенности Сафронова О.А., в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Ссылаясь на приобщенные в материалы возражения, письменные пояснения, в удовлетворении иска просила отказать. Как следует из возражений и письменных пояснений для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконного такого владения. Также необходимо установление и такого факта, как отсутствие воли на утрату этого имущества у собственника. При этом ООО «АСК-СЕРВИС» являлось законным собственником земельного участка, предыдущим собственником являлось ООО «АльфаСтройКомплекс», право которого на земельный участок не отменялось и недействительным не признавалось. Наличие в материалах договора купли-продажи и постановления администрации о передаче земельного участка в собственность ООО «Животновод» свидетельствуют о том, что имело место воля собственника на отчуждение земельного участка. Недействительность же договора купли-продажи не подтверждают того, что имел место порок воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в процессе неоднократных разделов первоначального земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке расположены нежилые здания, которые также находятся в долевой собственности соответчиков. Истцом пропущен срок исковой давности, который применительно к настоящему спора следует применить. При этом ссылка о том, что о нарушенном праве стороне стало известно лишь в 2016 г. при разрешении спора по иску ФИО15, ФИО14 к администрации муниципального образования г. Краснодар следует отнестись критически, поскольку на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки. Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля. С учетом приведенного и поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет в феврале 2012 г., то о нарушенном праве истцу должно было быть известно не позднее даты очередной плановой проверки независимо от факта ее проведения.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования, -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Как следует из отзыва на иск, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права и проводится в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае удовлетворения требований истца данное судебное решение будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2016 г. по гражданскому делу иску ФИО15 и ФИО14 к ООО «Животновод», администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными, заявленные ФИО15 исковые требования удовлетворены.

Приведенным решением признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.02.2012 г. N 148 земельного участка с кадастровым номером № площадью 257 050 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение N 27, заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Животновод». Признаны недействительными в силу ничтожности сделки, заключенные между ООО «Животновод» и ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, повлекшие за собой возникновения прав на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Применены последствия недействительности сделок: -исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения (запись) о регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № -обязать ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 возвратить земельные участки с кадастровыми номерами: № администрации муниципального образования г. Краснодар. Сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных объектах.

Производство по исковым требованиям ФИО15 и ФИО14 к ООО «Животновод» прекращено.

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 05.09.2017 г. на запрос администрации муниципального образования г. Краснодара от 16.08.2017 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, статусом «архивный» был образован из земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на учет 08.08.2012 г. образованного от земельного участка с кадастровым номером №.

Из копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что соответчики по делу являются собственниками долей земельного участка, статусом «актуальный» площадью 788±10 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> начиная с 27.03.2015 г.

Основанием государственной регистрации долевой собственности на земельный участок за соответчиками послужил заключенный с ООО «АСК-СЕРВИС» договор купли-продажи недвижимости №6/15 от 16.01.2015 г., по условиям которого соответчикам передается в собственность не только земельный участок, но и расположенные на нем нежилые здания.

Решением собственников о разделе нежилого строения от 11.06.2015 г. соответчики разделили и определили в собственности за каждым помещения, в подтверждение чему выданы свидетельства о государственной регистрации права и также прослеживается из копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом из копий свидетельства о государственной регистрации права Серия 23-АН №, выданного 10.02.2015 г. и кадастровой выписки о земельном участке, следует, что предыдущими кадастровыми номерами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> являлись: №

Согласно заключению кадастрового инженера Чёрный Д.В. по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также предоставленного письма Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации и картографии 3888/16 от 16.08.2017 г. «О предоставлении информации» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, категория - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более 350 кв. м., за исключением встроенных и (или) встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах: объекты розничной торговли был образован путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами № расположенный: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>А и № расположенный: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> и поставлен на государственный кадастровый учет 17.11.2014 г. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем преобразований (разделов, перераспределений) из земельного участка с кадастровым номером №, который являлся «исходным» (в том числе и из участка №). Тогда как земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:294 был образован из участка с кадастровым номером № (исходный участок). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не имеют общей истории, т.к. были образованы из разных земельных участков. Однако являются «исходным» для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Учитывая приведенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован из двух земельных участков, один из которых ООО «Животновод» не принадлежал.

Как ранее отмечалось, основанием приобретения соответчиками земельного участка в собственность явился договор купли-продажи, заключенный с ООО «АСК-СЕРВИС».

По ходатайству стороны в материалы приобщена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 г. по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ООО «АСК-СЕРВИС» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, которым в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г. Краснодар отказано.

При разрешении спора арбитражным судом Краснодарского края установлено, что на основании постановления главы администрации г. Краснодар №1479 от 08.11.1995 г. ООО «Животновод» был передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 257 050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, почтовое отделение №, для сельскохозяйственного использование на праве постоянного бессрочного пользования.

Право общества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 257 050 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, почтовое отделение № было зарегистрировано в установленном порядке. Во исполнение Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.04.2012 г. №2642 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 257 050 кв.м.

Обществу в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населённых пунктов в собственность предоставлено земельный участок с кадастровым номером № площадью 257 050 кв.м, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, почтовое отделение №.

Администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Животновод» был заключен договор купли-продажи земельного участка № от 24.04.2012 г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 257 050 кв.м, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, почтовое отделение №.

Применительно к настоящему спору, учитывается, что спорный земельный участок ООО «АСК-СЕРВИС» приобретало по договору купли-продажи земельного участка № от 13.05.2014 г. у ООО «АльфаСтройКомплекс», что также подтверждается наличием в материалах копий данного договора и свидетельства о государственной регистрации права Серия 23-АН №, о чем запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена 10.02.2015 г., кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, на приведенном земельном участке расположены нежилые здания: -литер А, этажность: 1, площадью 207,9 кв.м., кадастровый (или условный) №; литер Б, этажность: 1, площадью 268,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, помещения которых находятся в собственности ответчиков по делу.

Изложенное подтверждается наличием в материалах копий договора купли-продажи недвижимости №6/15 от 16.01.2015 г., заключенного между ООО «АСК-СЕРВИС» и ответчиками по делу, решения собственников о разделе нежилого строения от 11.06.2015 г., свидетельств о государственной регистрации права.

Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения ответчиками в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац 2 приведенного пункта Постановления).

Согласно позиции Верховного суда РФ по делам об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (Определения Верховного Суда РФ от 14.11.2016 г. N 309-ЭС16-14823; от 24.11.2015 г. N 4-КГ15-39; от 11.02.2014 г. N 4-КГ13-35).

Исследованные письменные доказательства, как и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не выбывал из владения помимо воли истца.

Предоставление администрацией земельного участка в собственность общества ООО «Животновод» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может рассматриваться как выбытие земельного участка из владения администрации помимо её воли, поскольку действия администрации во исполнение норм федерального закона, обязывающего землепользователя переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, являются осуществлением публичной обязанности и не могут противоречить или не соответствовать действительной воле публичного собственника земельного участка.

Добросовестность и возмездность приобретения спорного земельного участка ответчиком администрацией не оспариваются.

Истец прямо в исковом заявлении указывает, что ответчик является добросовестным и возмездным приобретателем земельного участка, единственным основанием истребования земельного участка указывает выбытие земельного участка из владения помимо воли.

Доказательств, свидетельствующих о выбытии земельного участка из владения помимо воли публичного собственника, не представлено.

При разрешении настоящего спора стороной по делу было заявлено об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 198 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права –п. 1 ст. 200 ГПК РФ.

Как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

При изложенным к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении дела учитывается также и то, что постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет проводилась государственными органами, которые в силу требований законодательства, при постановке земельных участков на кадастровый учет обязаны проверять правомерность выделения земельных участков, отсутствие споров по выделенным земельным участкам, наличие либо отсутствие обременения, возможность наложения земельных участков один на другой, точное место расположения земельного участка, его прежних правообладателей, и правомерность перехода земельного участка от одного к другому правообладателю.

Учитывая, что заключение договора купли-продажи между истцом и ООО «Животновод» имело место 24.04.2012 г., раздел массива земельного участка, постановка на учет земельных участков имели место начиная с 08.08.2012 г., то доводы стороны по делу о пропуске срока исковой давности обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к Манако Н. М., Волобуевой Т. В., Киреевой Т. С., Арутюнян Л. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                  К.С. Тихонова