Решение по делу № 2-3259/2019 от 23.05.2019

Гр. дело № 2-3259/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003444-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием представителя истца Федоровой Т.В.,

ответчиков Анисимовой И.В., Спиридонова А.Н.,

представителя ответчиков Михайлова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Анисимовой И.В. , Спиридонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Анисимовой И.В. , Спиридонову А.Н. с требованиями с учетом уточнения иска о взыскании в солидарном порядке с Ответчиков задолженности по кредитному договору всего в размере 779391,8 руб. из которых: из которых, просроченная задолженность 326781,57 руб., неустойка по кредиту за период с дата по дата в размере 432293,15 руб., неустойка по процентам за период с дата по дата в размере 20317, 08 руб.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – комнату в квартире, выделенную в натуре, находящуюся по адресу: адрес адрес, общей площадью 12,9 кв.м., расположенную адрес дома стоимостью 850000 руб., условный -----, определив начальную продажную цену в размере 680000 руб., взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 15769, 16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор -----, по которому последним предоставлен кредит в размере 850000 руб. на срок 180 месяцев, с уплатой 17,5% годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретение комнаты в квартире, выделенной в натуре. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, денежные средства предоставил. Однако, заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом. В адрес ответчиков заказным письмом были направлены требования о досрочной возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование ответчиками исполнено не было.

Согласно п. 1.4.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона.

Со ссылкой на ст.309, 310, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеки», условия договора, заявляет вышеуказанные требования.

Определением суда от дата требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представителя истца Федорова Т.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Анисимова И.В., Спиридонов А.Н., представитель ответчик Михайлов К.Г. не оспаривая факт получения кредита и просрочку оплаты, иск не признали, пояснив, что не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, просили уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ГУ ПФР России в г. Чебоксары, ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено, дата между Банком и Анисимовой И.В., Спиридоновым А.Н. был заключен кредитный договор -----.

В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 850000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.

По условиям договора исполнение обязательств по кредитному договору производится в соответствии с графиком платежей в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа (11643,58 руб.) и последнего платежа.

Денежные средства в размере 850000 руб. по кредитному договору были выданы ответчику Анисимовой И.В. дата, что подтверждается расходным кассовым ордером -----.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

В силу п. 1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Анисимовой И.В. комнаты ------, выделенной в натуре, находящейся по адресу: адрес адрес адрес, общей площадью 12,9 кв.м. стоимостью 850000 руб., условный -----.

Согласно п. 5.2 Договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п. 5.3 Договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов. За каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п. 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является в том числе ипотека имущества, указанного в п. 1.3 настоящего договора.

В силу п. 1.6 Договора, денежная оценка предмета залога выполнена ФИО6 (отчет об оценке -----, составлен дата) и составляет 850000 руб.

Судом установлено, что Заемщики своих обязательств по кредитному договору не выполнили, неоднократно нарушили обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, согласно графику платежа.

По состоянию на дата, задолженность составляет всего 779391,8 руб., в том числе: ппросроченная задолженность в размере 326781,57 руб.; неустойка по кредиту за период с дата по дата в размере 432293,15 руб., неустойка по процентам за период с дата по дата в размере 20317,08 руб.

дата Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако, требование Банка исполнено не было.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исчисленная неустойка, с учетом периода начисления, суммы просроченных платежей, суммы уплаченных платежей (по основному долгу 523218,43 руб., проценты 305640,94 руб.), установленного размера неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода. Суд, учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает сумму неустойки по основному долгу до 43000 руб., по процентам до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку уменьшение неустойки произведено на основании ст. 333 ГК РФ, с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию уплаченная им неустойка, исходя из правильно рассчитанной суммы долга, т.е. в размере 10993,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Анисимовой И.В. , Спиридонова А.Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму основного долга по кредитному договору ----- от дата в размере 326781,57 руб., неустойку по кредиту за период с дата по дата в размере 43000 руб., неустойку по процентам за период с дата по дата в размере 2000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 10993,92 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья Е.М. Данилин