Решение по делу № 8Г-15409/2020 [88-15262/2020] от 19.08.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-15262/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 20 октября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» на решение мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 07 апреля 2020 года и апелляционное определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 июля 2020 года по делу №2-94/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Алешиной Вере Петровне и Алешину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установила:

решением мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 07 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 июля 2020 года, в удовлетворении иска ООО «Единый информационно - расчетный центр Республики Карелия» (далее – ООО «ЕИРЦ РК») к Алешиной В.П. и Алешину Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 06 августа 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 августа 2020 года, третье лицо ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» просит об отмене решения мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 07 апреля 2020 года и апелляционного определения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 июля 2020 года, которыми ООО «ЕИРЦ РК» отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с сентября 2018 года по июль 2019 года в размере 2.713 руб. 10 коп. и начисленных на данную задолженность пени в размере 71 руб. 52 коп., с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы третье лицо указало, что услуга во вывозу ТКО жильцов <адрес> в <адрес> им оказывается. То обстоятельство, что контейнерная площадка расположена на расстоянии более 100 метрах от дома, в котором проживают ответчики, не является основанием для освобождения их от внесения платы за фактически оказанные им услуги. Обязанность по оборудованию контейнерных площадок в соответствии с требованиями СанПиН возложена не на регионального оператора, а на органы местного самоуправления.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Его на основании договора социального найма занимают ФИО1, её сын ФИО2 и несовершеннолетний внук ФИО6

Распоряжением администрации Великогубского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Фактически расселение не произведено.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ТеплоМир Сервис».

ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

На основании заключенных с ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕИРЦ РК» оказывает услуги по начислению, выставлению, сбору и учету платы по обращению с ТКО, а также ведет претензионно-исковую работу в отношении потребителей-физических лиц, в том числе, по взысканию задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО и пени в судебном порядке.

За период с сентября 2018 года по июль 2019 года ООО «ЕИРЦ РК» начислена ответчикам задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 2.713 руб. 10 коп., а также пени в размере 71 руб. 52 коп.

Разрешая спор и отказывая ООО «ЕИРЦ РК» в удовлетворении иска, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался п.2 ст.21, п.3 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1, 3 ст. 13.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п.1.2, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.3, 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88, п.3.11 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 и исходил из того, что согласно п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> в спорный период не был оборудован контейнерной площадкой, ближайшая контейнерная площадка находилась на расстоянии 490 м у <адрес> по пер. Торговый, что не соответствует вышеуказанным требованиям и свидетельствует о нарушении прав ответчиков как потребителей. При этом факт пользования ответчиками данной контейнерной площадкой не доказан, а основанием для взыскания платы является фактическое предоставление исполнителем услуг потребителю и пользование ими потребителем.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов. Они основаны на законе и вытекают из тщательного анализа и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Контейнерная площадка у <адрес> по пер. Торговый расположена на расстоянии 490 м от <адрес>, в котором ответчики проживают, и в силу п.2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 не может быть признана площадкой, предназначенной для обслуживания данного дома.

При таких обстоятельствах, в силу ст.56 ГПК РФ именно на истце ООО «ЕИРЦ РК» и ФИО3 лице ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» лежала обязанность по предоставлению доказательств фактического пользования ответчиками услугой по обращению с ТКО путем использования с этой целью контейнерной площадки у <адрес> по пер. Торговый, а не на ответчиках – по предоставлению доказательств, подтверждающих отрицательный факт – не использование ими указанной контейнерной площадки.

В связи с тем, что доказательств фактического пользования ответчиками услугой по обращению с ТКО путем использования с этой целью контейнерной площадки у <адрес> по пер. Торговый истцом и ФИО3 лицом при рассмотрении настоящего дела не представлено, в удовлетворении иска ООО «ЕИРЦ РК» о взыскании с ответчиков денежных средств в счет оплаты данной услуги судами правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» о том, что обязанность по оборудованию контейнерных площадок в соответствии с требованиями СанПиН возложена не на него как на регионального оператора по обращению с ТКО, а на органы местного самоуправления, на правомерность выводов судов влияния не оказывает. В случае несогласия с количеством и местом расположения контейнерных площадок в с.Великая Губа ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» не лишено возможности ставить вопрос об увеличении их количества перед администрацией Великогубского сельского поселения, а также потребовать взыскания убытков, причиненных невозможностью взыскания с ряда жителей с.Великая Губа платы за оказание услуг по обращению с ТКО в связи с нарушениями, допущенными органом местного самоуправления при размещении контейнерных площадок для сбора ТКО.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу судебного постановления, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 07 апреля 2020 года и апелляционное определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» – без удовлетворения.

Судья