Решение по делу № 2-117/2019 от 16.11.2018

дело № 2-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 11 января 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием представителя истца Козыревой Т.В. по доверенности Красюкова В.М.,

ответчика Галиковой В.В.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Т.В. к Галиковой В.В. о взыскании денежных средств,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Козырева Т.В. обратилась в суд с иском к Галиковой В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 21.09.2016 г. она поручила Галиковой В.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (№), находящиеся по адресу: <адрес>, для чего на Галикову В.В. была оформлена нотариальная доверенность, удостоверенная М.Н.П., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Caнкт-Петербург К.Т.Ф., реестровый номер №. Доверенность выдана с правом произвести денежные расчеты по договору купли-продажи, зарегистрировать переход (прекращение) права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости, оплачивать все необходимые налоги, сборы и госпошлины. 27.06.2018 г. она из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу получила требование №, которое содержало информацию о необходимости предоставления декларации по налогу на доходы физического лица (форма 3-НДФЛ) за 2017 г., в связи с отчуждением имущества, принадлежащего на праве собственности менее 3 лет. Так как она не отчуждала недвижимое имущество в 2017 г., она попыталась связаться с ответчиком Галиковой В.В. с целью узнать была ли совершена от ее имени сделка по отчуждению земельного участка и жилого дома. Ответчица сначала уклонялась от данного разговора, а в последствии перестала выходить на связь. Она сделала запрос в Государственный реестр прав о предоставлении информации об отчуждении принадлежащих ей земельного участка и жилого дома. В ответ она получила копию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.10.2017 г., заключенного между Галиковой В.В. (Продавец) действующей от имени Козыревой Т.В. на основании доверенности и В.Г.А. (Покупатель). Согласно п. 6 указанного договора цена жилого дома и земельного участка составила 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей и уплачена покупателем продавцу в момент подписания договора полностью. Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. На основании п. 11 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. На основании ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Ответчик Галикова В.В., совершив сделку по отчуждению принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома, обязана была передать ей денежные средства уплаченные покупателем, что не сделано до настоящего времени. Таким образом, ответчик Галикова В.В. присвоила себе денежные средства принадлежащие ей, а также не сообщив ей о состоявшейся сделке, чем лишила ее возможности своевременно предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу, декларацию по форме 3-НДФЛ. До настоящего времени она доход не получила и налог соответственно не уплатила, так как у нее отсутствуют денежные средства в достаточном размере, в связи с неполучением дохода в размере 1700000 рублей. В связи с этим просила взыскать с ответчика Галиковой В.В. сумму, полученную от продажи земельного участка и жилого дома в размере 1700000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 рублей.

Представитель истицы Козыревой Т.В. Красюков В.М в судебном заседании поддержал иск в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик Галикова В.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, просила принять признание иска и указала, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, ей разъяснены и понятны. Представила суду письменное заявление о признании иска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчица Галикова В.В. иск признала. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчице Галиковой В.В. судом разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами, основаны на нормах материального права.

Признание иска ответчицей Галиковой В.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Принять признание иска ответчицей Галиковой В.В..

Исковое заявление Козыревой Т.В. к Галиковой В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Галиковой В.В. в пользу Козыревой Т.В. 1716700 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч семьсот) рублей, в том числе: сумму, полученную от продажи земельного участка и жилого дома, в размере 1700000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

РєРѕРїРёСЏ верна: СЃСѓРґСЊСЏ              Слесаренко Рђ.Р”.