Решение по делу № 2-6864/2023 от 04.09.2023

Дело №                                                                                  г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пудычевой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

            ПАО БАНК «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Пудычевой О.В., мотивируя тем, что 27.08.2014 <данные изъяты> и Пудычева О.В. заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 60000 руб., процентная ставка по кредиту- 29 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с договором, с даты его заключения у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате пени, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 25.07.2023. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета № по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, общие условия по кредитному договору. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком, учтенными в выписке по банковскому счету №. ПАО БАНК «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

            ПАО БАНК «Финансовая Корпорация «Открытие» просит суд взыскать с Пудычевой О.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2014 за период с 30.09.2022 по 25.07.2023 в размере 52666,57 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 43618,72 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 9047,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1780 руб.

Истец ПАО БАНК «Финансовая Корпорация «Открытие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пудычева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

         Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с настоящим иском к Пудычевой О.В., указывая на то, что 27.08.2014 между <данные изъяты> и Пудычевой О.В. заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта -60000 руб., процентная ставка -29%.

ПАО БАНК «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником <данные изъяты> в результате реорганизации.

Истцом в исковом заявлении указано, что кредитное досье было частично утеряно, что подтверждается актом от 25.07.2023. В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены расчет задолженности, выписка по счету, выписка из лицевого счета.

Вместе с тем, выписки по счету отражают лишь движение денежных средств, а расчет задолженности не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Кроме того, согласно положениям статьи 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписки по счету в данном случае не могут являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств на его условиях. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом суду документы не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого указывает истец, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный Пудычевой О.В.

С учетом того, что истцом не представлено подписанного ответчиком документа, подтверждающего заключение кредитного договора, как необходимого письменного доказательства, подтверждающего наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, не представлено надлежащих доказательств передачи ответчику заемных денежных средств на условиях кредитного договора, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО БАНК «Финансовая Корпорация «Открытие» (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Пудычевой ОВ (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2014.

                                                                Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                                п/п                                  О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                   О.Н. Юрова