Решение по делу № 33-20394/2024 от 02.10.2024

УИД 03RS0017-01-2024-010087-30

Дело № 9-897/2024

судья Стерлитамакского городского суда РБ Гамова И.Я.

категория дела № 2.208

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-20394/2024

23 октября 2024 г.                                                                 г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности сведений, оскорбительными, унижающими честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть в том же способе, в котором были распространены, взыскании компенсации морального вреда вследствие оскорбления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности сведений, оскорбительными, унижающими честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть в том же способе в котором были распространены, взыскании компенсации морального вреда вследствие оскорбления.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2024 г. исковое заявление в связи с имеющимися нарушениями требований ст. 132 ГПК РФ, было оставлено без движения и истцу в срок до 30 августа 2024 г. было предложено исправить недостатки искового заявления, а именно: указать дату, место рождения, место жительства или место пребывания ответчика ФИО2 либо в случае, если ему неизвестны дата и место рождения ответчика указать об этом в исковом заявлении.

Истцом недостатки искового заявления в установленный срок не устранены.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 г. постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности сведений, оскорбительными, унижающими честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть в том же способе, в котором были распространены, взыскании компенсации морального вреда вследствие оскорблении возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит определение суда отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

По правилам части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, а также к приложению к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из представленного материала, определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2024 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не содержащее предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений о сторонах.

Основаниями для оставления искового заявления без движения согласно содержанию определения от 12 августа 2024 года послужило то, что истец в нарушение пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указал сведения об ответчике: дата, место рождения, место жительства или место пребывания.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 исковое заявление возвращено заявителю ввиду неустранения в установленный срок недостатков.

Проверяя дело в апелляционном порядке по доводам частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с такими выводами нижестоящей инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, которые к нему прилагаются.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как усматривается из искового заявления, истцом было указано о том, что идентификаторы лиц, указанных им в исковом заявлении, ему неизвестны.

При таком положении в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало истребовать соответствующую информацию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел.

Однако такие требования процессуального закона судьей проигнорированы. Напротив, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений возвращено истцу с указанием на то, что недостатки искового заявления не исправлены.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

При этом, на основании абз. 2, 3, 5 ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума указанные судом обстоятельства в качестве оснований для оставления искового заявления без движения, подлежали установлению при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Что предполагает, в том числе истребование доказательств, для определения лиц, которые должны участвовать в деле, реализация чего возможна после принятия иска к производству суда.

При этом, каких-либо процессуальных препятствий для направления соответствующего запроса у суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение вышеперечисленных процессуальных норм в рассматриваемом случае не был обеспечен доступ истца к правосудию, обязанность по решению задач подготовки дела к судебному разбирательству исполнена не была, при том, что истец объективно был лишен возможности представить доказательства, а суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не оказал соответствующее содействие истцу, без которого последний очевидно не мог представить необходимые для разрешения данного вопроса документы.

Учитывая вышеизложенное, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки не являются основанием к оставлению искового заявления без движения, ограничивают права ФИО6 на судебную защиту, поскольку противоречат принципу диспозитивности гражданского процесса, в связи с чем, определение судьи от 3 ноября 2022 г. является неправомерным и подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности сведений, оскорбительными, унижающими честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть в том же способе, в котором были распространены, взыскании компенсации морального вреда вследствие оскорбления направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий                                                              А.В. Салишева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2024 г.