Решение от 09.06.2022 по делу № 2-3160/2022 от 21.02.2022

№

УИД    41RS0№-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                      город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                        Токаревой М.И.,

при секретаре                               Павалаки А.И.,

с участием представителя истца по доверенности Григоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 об отказе от исковых требований к ФИО1, АО «Дирекция по эксплуатации зданий», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, АО «Дирекция по эксплуатации зданий», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, ПАО «Камчатскэнерго» об освобождении гаражного бокса № в ГСК 100 квартал, площадью 18 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ГСК 100 квартал, бокс 16, от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения гаражного бокса № в ГСК 100 квартал. ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект. Однако регистрация перехода права собственности приостановлена ввиду имеющихся ограничений (запреты и арест) на недвижимое имущество, принятых судебным приставами-исполнителями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об отказе от требований в части освобождения гаражного бокса от ареста. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку право собственности на гаражный бокс № перешло к истцу. В обоснование представлена соответствующая выписка из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены после обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца по доверенности, обозрев материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в т.ч. отказаться от иска.

    Судом установлено и подтверждено документально, что наличие арестов и запретов в отношении объекта недвижимости – гаражного бокса № в ГСК 100 квартал по <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском явились препятствием для регистрации перехода права собственности на указанный объект в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 подарила указанный гаражный бокс ФИО2

    Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанный гаражный бокс, право собственности перешло к истцу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    При таких обстоятельствах принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Следовательно заявленное ходатайство истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры - это меры временного ограничения, направленные на сохранение имущества или защиту других прав, интересов, ставших предметом судебного разбирательства, по которому в рассматриваемом случае уже принято решение в виде прекращения производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░ 100 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ 100 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░