Решение по делу № 1-74/2022 от 04.04.2022

К делу №1-74/2022

УИД №23RS0049-01-2022-000611-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, Беликовой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняк В.В., потерпевшего Розбах Ю.И., подсудимого Попова П.В. и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №4927 от 16.01.2013 года и ордер №733441 от 27.04.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Попов П.В. 17.02.2022 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, с разрешения собственника ФИО2 Ю.И. проследовал внутрь домовладения, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, на почве которого ФИО1 П.В., испытывая неприязненные отношения к ФИО2 Ю.И., нанес ему ряд ударов кулаками в область туловища и лица, чем причинил телесные повреждения в виде перелома костей носа, которое квалифицируется в соответствии с медицинскими критериями согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №248/2022 от 28.02.2022 года как легкий вред здоровью. Далее в продолжение конфликта Попов П.В. повалил ФИО2 Ю.И. на пол, сел на него, и продолжил наносить ему удары кулаками в область головы и лица, после чего на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, встал с ФИО2 Ю.И., проследовал к стоявшему в комнате столу, взял лежавший на нем слесарный молоток и используя его в качестве оружия, нанес им ФИО2 Ю.И. один удар в правую область головы, чем причинил ему рвано-ушибленную рану теменной области справа, субдуральную гематому правой затылочной области, ушиб головного мозга с эпидуральной гематомой правой лобной области, квалифицируемое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №248/2022 от 28.02.2022 года в соответствии с медицинскими критериями, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Попов П.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показав, что при вышеизложенных обстоятельствах он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения потерпевшему.

Помимо признания подсудимым своей вины, она объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 Ю.И. показал, что при вышеизложенных обстоятельствах подсудимый причинил ему телесные повреждения, нанеся ему, в том числе, удар молотком в область головы. После этого он пошел домой, ему стало плохо, и он попросил соседку вызвать ему медицинскую помощь, после чего был госпитализирован. Претензий к подсудимому не имеет, они помирились, просит не лишать его свободы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Старикова И.Г., данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин «Алколь», расположенный в <адрес>, чтобы приобрести алкоголь. После покупки спиртного он встретил ранее ему знакомого Попова Петра, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с ФИО3, тот предложил ему сходить в гости к их знакомому Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, на что он согласился. ФИО11 они проследовали к домовладению ФИО2, зашли во двор и проследовали в прихожую домовладения. Открыв входную дверь, из домовладения их встретил Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, и пригласил их за стол. Он достал приобретенную алкогольную продукцию, поставил на стол в прихожей и они совместно начали распивать алкоголь. В ходе распития спиртного между ним, Поповым Петром и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, точно из-за чего не помнит. ФИО2 Ю.И. начал оскорблять нецензурными словами Попова Петра, после которых тот начал наносить удары кулаками в область туловища и лица Юрия. Между ними началась драка. Далее Попов Петр повалил Потерпевший №1 на пол и, находясь сверху, продолжил наносить ему удары кулаками в область лица и головы. Он в этот момент попытался предотвратить драку и начал оттягивать Попова от Потерпевший №1, но сделать это у него не получалось. После этого ФИО3 поднялся и взял лежавший на столе в коридоре домовладения молоток, которым начал размахивать им перед ФИО2 Ю.И. и угрожать, что ударит. Юрий, поднявшись с пола, нецензурными словами начал выгонять их из своего дома. ФИО1, находясь в состоянии злости на Юрия и держа в руке молоток, нанес Потерпевший №1 один удар молотком в область головы, который повернулся к ним спиной. ФИО11 он увидел, как по голове Потерпевший №1 потекла кровь, он испугался. Попов Петр увидев кровь, сказал Юрию, чтобы тот пошел умываться. Находясь в состоянии опьянения, он сразу не понял, что произошло. ФИО2 вышел из домовладения, как он понял в сторону водопроводного крана, чтобы умыться. Он, увидев, что на полу много крови, сказал Попову Петру, что надо уходить отсюда. После этого они вышли на улицу, и пошли в разные стороны <адрес>. Он после случившегося направился в сторону своего домовладения, куда пошел Попов Петр, ему не было известно. В результате произошедшего конфликта каких-либо телесных повреждений ему никто не наносил. ФИО2 Ю.И. он не избивал, пытался предотвратить драку между Поповым Петром и Потерпевший №1. После удара молотком Поповым Петром по голове Потерпевший №1 молоток он не видел. Так как все происходило моментально, а также находясь в испуганном состоянии, он не обратил внимания, куда Попов Петр его дел. Позже при даче объяснения он узнал от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 был госпитализирован для оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 112-113).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с выводами судебной экспертизы и иными материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта №248/2022 от 28.02.2022 года у ФИО2 Ю.И. установлены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга с эпидуральной гематомой правой лобной области, субдуральная гематома правой затылочной области; рвано-ушибленная рана теменной области справа причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни согласно п. 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом костей носа причинил легкий вред здоровью, так как вызвал кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Множественные ушибы и ссадины туловища, конечностей не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 33-34).

Оценивая выводы экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они являются объективными и достоверными, так как она проведена экспертом, имеющим высокую экспертную квалификацию и длительный стаж экспертной работы, и она объективно согласуется с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, представленных стороной обвинения.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.02.2022 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное в с. Ванновское по ул. Ленина 90, в ходе чего был изъят молоток с деревянной рукоятью, при помощи которого Попов П.В. нанес телесные повреждения ФИО2 Ю.И. (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.02.2022 года, согласно которому осмотрено домовладение в <адрес> с участием ФИО1 П.В., в ходе чего Попов П.В. указал на стол, с которого он взял молоток и нанес им телесные повреждения ФИО2 Ю.И. (т. 1 л. 15-18);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему к нему от 25.02.2022 года, согласно которому осмотрена предоставленная ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» копия медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 Ю.И. (т. 1 л.д. 55-60).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Его преступное деяние правильно квалифицировано органом предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Способ нанесения потерпевшему телесных повреждений и локализация его на теле, свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены подсудимым умышленно с использованием молотка, и преследовали цель причинить любой вред здоровью потерпевшему, в том числе тяжкий.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поповым П.В. совершено оконченное умышленное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову П.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Оценивая личность Попова П.В., обстоятельства совершенного им преступления, то обстоятельство, что сам подсудимый связывает произошедшее с состоянием алкогольного опьянения, суд находит очевидным влияние состояния опьянения на его поведение при совершении им преступления, с учетом чего суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который проживает один, имеет малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности суд приходит к выводу о достижении целей наказания только путем применения к Попову П.В. реального наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного.

С учетом обстоятельств дела и личности Попова П.В., суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание Попову П.В. наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Петра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову П.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно после провозглашения приговора.

Срок наказания Попову П.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Попову П.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 27.04.2022 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня (п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу – слесарный молоток, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тбилисскому району уничтожить; копию медицинской карты стационарного больного ФИО2 Ю.И. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-74/2022

УИД №23RS0049-01-2022-000611-40