Судья Ларионова В.В.

Судья-докладчик Черткова С.А. № 33-995/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А и Мироновой И.П.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибик Н.И., Савинова В.А., Павловской А.Д., Охлопковой Л.А. к Пляскину Е.В., Коротоянской Г.В., Мирзояну Н.Г., Крамарчук О.А., Серебренникову Ю.Ю., Кайдаш Н.И., Чумаковой С.И., Валовой М.О., Лабуза О.С., Иркутской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов» о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома

по апелляционной жалобе Пляскина Е.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в доме <адрес изъят>. ИООООО «Всероссийское общество инвалидов» также является собственником помещений в указанном доме. Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Котерия».

06.09.2013 по инициативе ИООООО «Всероссийское общество инвалидов» проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений указанного дома. Павловская А.Д. и Савинов В.А. не присутствовали на собрании 06.09.2013 и не голосовали. Бибик Н.И. и Охлопкова Л.А. присутствовали на собрании, но не голосовали.

Решением собрания от 06.09.2013 работа управляющей компании ООО «Котерия» признана удовлетворительной, повышен тариф за содержание жилого помещения за 1 кв.м. с (данные изъяты) рублей до (данные изъяты) рублей.

С данным решением и протоколом общего собрания от 06.09.2013 истцы не согласны, считают их незаконными и недействительными, указывая на нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, подсчета голосов, на отсутствие у представителя Пляскина Е.В. надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов собственников, на рассмотрение вопросов, не входящих в компетенцию общего собрания собственников, и не внесенных в повестку собрания, на отсутствие кворума.

Истцы считают, что представленные Пляскиным Е.В. доверенности, удостоверенные директором ООО «Котерия», не порождают у Пляскина Е.В. и Козловой Т.В. правомочий на совершение действий от имени указанных в доверенностях лиц, в том числе на уведомление об общем собрании, поэтому являются недействительными.

Протокол от 06.09.2013 и решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес изъят> не содержит данных, позволяющих установить принадлежность голосовавших лиц к собственникам помещений в доме, а также их правомочность участвовать в голосовании. При этом также нарушено право истцов на получение достоверной информации о собственниках дома, площади помещений, основаниях права на помещения и регистрации права для подсчёта голосов и установление кворума, право на участие в собрании и установлении платы за содержание жилья на 2013 год.

На основании изложенного, истцы просили суд признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома (данные изъяты), оформленное протоколом № 5 от 06.09.2013.

Определением суда от 10.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений многоквартирного дома <адрес изъят> Ким В.И., Дмитрова М.А., Козлова Т.В., Сорокина Ж.Е., Сорокина Т.О., Сорокин А.О., Савватеева А.Ю., Савватеева О.В., Кондратьева В.М., Мызникова М.П., Казакова Л.В., Матыцина Е.В., Дубенкова В.А., Соболева Т.А., Чапрыгина С.Н., Михеев Е.А., Михеева С.А., Афанасьева Т.Г., Галецкая Н.Б., Балабанова Я.В., Кривошеина Е.А., Шарапова Н.Ю., Уржумов В.В., Танхеев А.В., Цирюльникова В.Г., Ямченёва Н.А., Торченок А.Г., Чащина Л.В., Есиков С.С., Сарапулова Л.М., Новицкая Е.И., Абаева Л.М., Пачхуа М.А., Семичев Д.М., Семичева А.В., Сороковикова С.Д., Маркова Л.Г., Воднева Г.С., Петрова Е.С., Мишулина Д.Н., Пестрякова С.В., Лабуза Л.В., Константинова Ю.Л., Шарапова Н.Ю., Новицкая А.А., Сахаров И.В., ООО «Котерия».

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес изъят>, оформленное протоколом № 5 от 06.09.2013.

В апелляционной жалобе Пляскин Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Выводы суда относительно недействительности доверенностей собственников многоквартирного дома, выданных ими Пляскину Е.В., следует признать ошибочными, поскольку требование о нотариальном заверении такой доверенности не может распространяться на доверенности, оформленные до даты вступления в законную силу с 01.09.2013 изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ.

Кроме того, из положений ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ невозможно однозначно установить, что требования нотариального заверения касаются доверенности, выдаваемой собственником для участия представителя на общем собрании собственников.

Проверяя наличие кворума, суд при подсчете количества голосов, принадлежащих Козловой Т.В., не учел, что ее жилое помещение находится в коммунальной квартире и необходимо применить статьи 37, 41, 42 ЖК РФ.

Также судом не приняты во внимание решения собственников, которые участвовали в собрании, голосовали, но не подписали решения. Однако в судебных заседаниях Кондратьева В.М., Сорокина Ж.Е., Матыцина Е.В., Казакова Л.В., Савватеева О.В., Охлопкова Л.А., Ячменева Н.А. лично подтвердили, что принимали участие в собрании, голосовали так, как указано в протоколе и лично заполняли решения собственников. Они умышленно не подписали свои решения. Поэтому применению подлежала ст. 48 ЖК РФ, согласно которой голосование может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников. Соответственно, нет требований об обязательном оформлении и подписании решений собственниками при проведении очного голосования. Отсутствие подписанного решения собственника при наличии доказательства его волеизъявления не может являться основанием для исключения голоса этого собственник а при определении кворума.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Бибик Н.И., Савинов В.А., Охлопкова Л.А. просят отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад по делу, объяснения Пляскина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Савиновой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что по адресу: <адрес изъят> расположен жилой многоквартирный дом, общей площадью 2901,30 кв.м, в т.ч. жилой 1 057,70 кв.м. (л.д. 241 т. 2). Общая площадь данного жилого дома исчислена из суммы всех частей такого помещения, включая площадь жилых и нежилых помещений, площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, что соответствует положениям части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, и составляет 2901,30 кв.м, включая площади помещений подвала, цокольного этажа и мансарды, что подтверждается сведениями из технического паспорта (л.д. 11 т. 2).

Бибик Н.И., Савинов В.А., Павловская А.Д. являются сособственниками жилого помещения – квартиры № 8 площадью 36 кв.м в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты). Охлопкова Л.А. является собственником комнаты № 7 площадью 12,4 кв.м в коммунальной квартире № 6 в данном доме.

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ИООООО «Всероссийское общество инвалидов» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, является собственником помещений общей площадью 456,9 кв.м, в том числе: жилого помещения № 1 площадью 37,4 кв.м, нежилого помещения в цокольном этаже № 1 площадью 324,3 кв.м, нежилых помещений площадью 91,4 кв.м и 3,8 кв.м (л.д. 196-211 т. 1).

По инициативе ИООООО «Всероссийское общество инвалидов» 06.09.2013 проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>

Из протокола № 5 от 06.09.2013 следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось по повестке об избрании председателя и секретаря собрания, определении порядка подписания протокола, избрании председателя совета многоквартирного дома, отчете ООО «Котерия» о выполнении договоров управления, утверждении размеров платы на 2012 год, определении порядка уведомления собственников о принятых общим собранием решениях, определении места хранения протокола общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания от 06.09.2013 в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома с общим количеством голосов 6 224, что составляет 62,24 % от общего числа голосов 10 000, в связи с чем, общее собрание признано имеющим кворум. Вместе с тем, в протоколе не указано каким образом определено общее число голосов в количестве 10000, исходя из каких площадей дома.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Разрешая вопрос о правомочности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес изъят>, суд исходил из соотношения площади жилых и нежилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, к общей площади данного многоквартирного дома.

Как следует из оспариваемого протокола, в общем собрании принимали участие: собственник комнат 1, 2, 3, 4, 5 в квартире № 21 площадью 37 кв.м Ким В.И., собственник комнаты 2 в квартире № 6 площадью 12,4 кв.м Ячменева Н.А., собственник комнаты 7 в квартире № 7 площадью 12,4 кв.м Охлопкова Л.А., собственник 1/2 доли в праве собственности на комнату 4 в квартире № 9 площадью 19,6 кв.м Савватеева О.В., собственник комнат 1, 2, 3 в квартире № 5 площадью 23,5 кв.м Дубенкова В.А., собственник квартиры № 2 площадью 37,8 кв.м Кондратьева В.М., собственник 1/3 доли в праве собственности на комнаты 1, 2, 3, 10, 11 в квартире № 15 площадью 36 кв.м и комнаты 11 в квартире № 15 Сорокина Ж.Е., собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 8 площадью 36 кв.м Бибик Н.И. (не принимала участие в голосовании), собственник помещений 7,8,9,10,11,13,14 в квартире № 21 площадью 37 кв.м Казакова Л.В., собственник комнат 3, 4, 5, 6 в квартире № 10 площадью 30,9 кв.м Дмитрова М.А., собственник квартиры № 13 площадью 37,1 кв.м Матыцина Е.В., собственник комнат 11, 13, 14, 15, 16 в квартире № 17 площадью 37,6 кв.м Козлова Т.В., собственник комнат 1, 2, 3, 4, 5 в квартире 21 площадью 37 кв.м Матвеева С.С., а также Межов В.А., не указавший владельцем каких помещений и какой площадью он является. За Межова П.В. голосовала его опекун Межова С.И., не указав владельцем каких помещений и какой площадью является ее опекаемый.

Сособственники комнаты 9 в квартире № 16 площадью 12,4 кв.м Уржумов Л.Б. (доля в праве 3/4) и Уржумов В.В. (доля в праве 1/4) покинули собрание и не принимали участия в голосовании, что следует из оспариваемого протокола общего собрания.

По доверенностям от собственника комнаты 11 в квартире № 7 площадью 12,3 кв.м Коротоякской Т.В., от собственника комнаты 14 в квартире № 6 площадью 19,1 кв.м Мирозяна Н.Г., от собственника комнат 13, 14 в квартире № 16 площадью 31,4 кв.м Крамарчук О.А., от собственника квартиры № 26 площадью 74,1 кв.м Серебренникова Ю.Ю., от собственника нежилых помещений общей площадью 456,9 кв.м ИООООО ВОИ, от собственника комнаты 7 в квартире № 11 площадью 12,4 кв.м Кайдаш Н.И., от собственника комнаты 4 в квартире № 11 площадью 20,1 кв.м Лабуза О.С., от собственника мансарды № 6 площадью 47,6 кв.м Чумаковой С.И., от собственника мансарды № 6 площадью 51,3 кв.м Валовой М.О. в собрании принимал участие Пляскин Е.В.

Саватеева О.В. представляла по доверенности интересы собственника 1/2 доли в праве собственности на комнату 4 в квартире № 9 площадью 19,6 кв.м Саватеевой А.Ю., Сорокина Ж.Е. за Громову Т.О. без указания владельцем каких помещений и какой площадью является доверитель, и за собственника 1/3 доли в праве собственности на комнаты 1, 2, 3, 10, 11 в квартире № 15 площадью 36 кв.м Сорокина А.О. Собственника комнат 1, 1а, 2, 3, 5, 6, 7 в квартире № 17 площадью 37,6 кв.м Соболеву Т.А. по доверенности представляла Козлова Т.В.

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений собственников, принимавших участие в голосовании, составила 1 084 кв.м, что составляет менее 50 % как от общей площади дома, так и от площади жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме при принятии оспариваемых решений не обладало более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов 2901,30, то есть кворума не имелось, соответственно собрание являлось неправомочным.

Кроме того, представители собственников Коротоякской Т.В., Мирзояна Н.Г., Крамарчук О.А., Серебренникова Ю.Ю., Кайдаш Н.И., Чумаковой С.И., Валовой М.О., Лабуза О.С., Соболевой Т.А. принимали участие в голосовании на основании доверенностей, удостоверенных директором ООО «Котерия», как руководителем жилищно-эксплуатационной организации.

Вместе с тем, на день проведения собрания – 06.09.2013 действовали правила удостоверения доверенности, установленные статьями 185 и 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, которыми предусмотрено, что только доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, при этом жилищ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30,9 ░░.░ ░░░░░░░░ ░.░. (1,77 % ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,5 ░░.░ ░░░░░░░░░ ░.░. (1,35 % ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37 ░░.░ ░░░ ░.░. (2,12% ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37,6 ░░.░ ░░░░░░░ ░.░. (2,15 % ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 456,90 ░░.░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (26,14 % ░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 585,90 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 33,52 %. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 5 ░░ 06.09.2013.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

33-995/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Бибик Н.И., Савинов В.А., Охлопкова Л.А.
Ответчики
Коротоянская Г.В., Мирзоян Н.Г., Крамарчук О.А.
Пляскин Е.В.
Иркутская областная ОООО "Всероссийского общества инвалидов"
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Черткова Светлана Алексеевна
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
11.02.2015Судебное заседание
16.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2015Передано в экспедицию
11.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее