дело № 2-624/2023
56RS0031-01-2023-000763-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,
при секретаре Липатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Матвеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее – ООО «Центр Альтернативного Финансирования») обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 января 2021 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Матвеевой Н.А. был заключен договор потребительского микрозайма №. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор потребительского займа является реальным, и в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» читается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиями и передачей заемщику денежных средств.
30 ноября 2021 года согласно договора уступки прав требований № ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступил все права по договору потребительского микрозайма № ООО «Центр Альтернативного Финансирования».
С указанной даты новым кредитором по договору потребительского микрозайма № является ООО «Центр Альтернативного Финансирования».
Согласно ст. 385 ГК РФ, п. 5.1 вышеуказанного договора уступки прав требования, цедент (ООО МКК «ФИНМОЛЛ»), путем размещения информации в личном кабинете заемщика уведомил должника о переходе прав требования по договору займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме неисполнены. В связи с чем, на 19 января 2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 68 564,65 руб.
Согласно определению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области судебный приказ 08 августа 2023 года отменен.
Истец просит взыскать с ответчика Матвеевой Н.А. сумму задолженности по договору займа № от 20 января 2021 года за период с 20 января 2021 года по 19 января 2022 года в сумме 68 564,65 руб., в том числе: сумма основного долга – 33 762, 20 руб., сумма процентов – 34 802,45 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 256, 94 руб.
Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «ФИНМОЛЛ».
Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч.5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Ответчик Матвеева Н.А. в судебное заседание не явилась. Ответчику Матвеевой Н.А. заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре микрозайма: <адрес> однако почтовое отправление было возвращено без получения с отметкой «истек срок хранения».
Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Матвеевой Н.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Матвеевой Н.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 35 000 рублей, под 197 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ. Срок действия договора 52 недели.
Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил, что усматривается из платежного документа о выдаче займа № от 20 января 2021 года, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа при сроке действия договора 52 неделим еженедельный платеж составит 1532 рубля, всего 52 платежа в соответствии с графиком платежей.
Ответчик Матвеева Н.А. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № об условии об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору Матвеева Н.А. не выразила запрет выразила согласие запрет уступки третьим лицам прав (требований) по договору.
30 ноября 2021 года ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» право требования по договору займа № от 20 января 2021 года, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования № от 30 ноября 2021 года, выпиской из приложения к договору цессии № от 30 ноября 2021 года.
08 августа 2023 года мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Садчиковым С.А. по заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеевой Н.А. задолженности по договору займа № от 20 января 2021 года за период с 20 января 2021 года по 19 января 2022 года задолженности в сумме 68 564, 65 рублей, возврата государственной пошлины в сумме 1128, 47 рублей. Указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен мировым судьей 08 августа 2023 года.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.
Исходя из ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.
Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что анкетой заявителя предусмотрено право банка передавать свои права и требования по договору займа, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права ответчика.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно расчету суммы требований по договору займа № от 20 января 2021 года за период с 20 января 2021 года по 19 января 2022 года задолженность ответчика составляет 68 564,65 руб., из которых: основной долг– 33 762, 20 руб., сумма процентов – 34 802,45 руб.
Данный расчет задолженности суд считает правильным, как произведенный истцом на основании имеющихся финансовых документов кредитного дела, представленных суду. В свою очередь, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора и отсутствии задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.
С учетом, вышеизложенного требование ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании с Матвеевой Н.А. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2256,94 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 21 апреля 2022 года, № от 03 октября 2023 года, поэтому с Матвеевой Н.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 2256,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Матвеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.
Взыскать с Матвеевой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от 20 января 2021 года за период с 20 января 2021 года по 19 января 2022 года в размере 68 564,65 рублей, из которых: сумма основного долга 33 762,20 руб., сумма процентов 34 802,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256,94 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Ю. Аминева
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.