Решение по делу № 1-65/2022 от 23.05.2022

Уг. дело № 1-65/2022

     № 12201330015000049

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года                                  пгт Оричи    

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Кротовой Н.О.,

подсудимого Черемисинова А.С.,

защитника Гаврилова А.А., предоставившего удостоверение № 60 и ордер № 002255,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черемисинова А.С., <данные изъяты> судимого 21 июля 2011 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 26 апреля 2019 года освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черемисинов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

25 марта 2022 года в утреннее время по 11 часов 05 минут, точное время не установлено, Черемисинов А.С., имея умысел на угон автомобиля, без цели хищения, не имея разрешения собственника автомобиля К.В. на управление транспортным средством, осознавая, что его действия противоправны, находясь во дворе <адрес>, сел в автомобиль марки «LADA» модель «217210 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 43, принадлежащий К.В., и, находясь на переднем водительском сиденье, завел двигатель автомобиля ключом, который взял без разрешения собственника автомобиля, после чего, начав движение, совершил поездку на данном автомобиле.                                    Он же, Черемисинов А.С., 24 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 4 июня 2021 года. Начало течения срока административного ареста 24 мая 2021 года, окончание течения срока административного ареста 3 июня 2021 года.                В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.                                            То есть, Черемисинов А.С. считается подвергнутым административному наказанию с 4 июня 2021 года по 4 июня 2022 года.    25 марта 2022 года Черемисинов А.С., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 25 марта 2022 года в 11 часов 05 минут управлял автомобилем марки «LADA 217210 LADA PRIORA», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> 43, в 12 часов 06 минут был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» от управления у дома № 7 по ул. Заводская, пгт. Оричи, Оричевского района, Кировской области.                        В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибором «ALCOTEST 6810 Drager» в 13 часов 15 минут 25 марта 2022 года у Черемисинова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя 1,33 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. При повторном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибором «ALCOTEST 6810 Drager» в 13 часов 33 минуты 25 марта 2022 года у Черемисинова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя 1,19 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Черемисинов А.С., признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Черемисинова А.С., данные при производстве предварительного расследования с участием защитника.

Из оглашенных показаний Черемисинова А.С. следует, что 24 марта 2022 года около 23 часов вместе с Л. и с К.В. на машине последнего приехал в пгт Оричи на <адрес>, где дома у К. употребляли спиртное. Свой автомобиль К.В. поставил напротив подъезда. От выпитого спиртного он опьянел. Ранним утром 25 марта 2022 года, точное время не помнит, с К.В. съездили в магазин, где еще купили спиртного. Ключи от машины К.В. положил на стол в комнате квартиры К.. Они продолжили употреблять спиртное. Затем К.В. уснул. В какой-то момент он увидел ключи от автомобиля К.В. на столе и решил съездить до магазина. При этом он понимал, что у него нет водительского удостоверения, также он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не имел права управлять транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично. Разрешение управлять автомобилем он у К.В. не спрашивал, уверен, что даже если бы спросил, он бы не разрешил брать автомобиль. Взяв ключи, он вышел на улицу, открыл автомобиль К.В., сняв при этом сигнализацию с помощью брелока, завел двигатель, в это время в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел Л.. Далее они поехали вдвоем на автомобиле К.В.. Автомобилем управлял только он (Черемисинов). Он решил прокатиться по поселку и поехал на <адрес> пгт. Оричи к дому №, где проживает его знакомый, но при повороте на <адрес> он не справился с управлением и совершил съезд с дороги, врезался в гараж. Он вышел из машины и пошел к знакомому, чтобы тот помог достать машину из сугроба. Выйдя на улицу, он увидел у автомобиля сотрудников полиции.

К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, он пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было. Также ему сообщили, что К.В. написал заявление в полицию об угоне автомобиля. После этого сотрудник ГИБДД заметил у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Они проехали к зданию опорного пункта, расположенного на ул. Колхозная пгт. Оричи. Сотрудник полиции пригласил двух понятых. Так как он имел признаки алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем в присутствии этих же двух понятых сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор. Он понимал, что не имел права управлять транспортным средством, так как употреблял алкоголь, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Он совместно с сотрудниками полиции на их служебном автомобиле проехал в КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ». По приезду туда дежурным врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У него было установлено состояние опьянения (л.д. 119-123)

Помимо полного признания своей вины, виновность Черемисинова А.С. в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего К.В., свидетелей Л., К.Д.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.В. следует, что у него в собственности имеется автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 43, цвет сине-черный, 2011 года выпуска. Автомобилем пользуется только он. 24 марта 2022 года в вечернее время, точное время не помнит, он с Л. и Черемисиновым А.С. на своем автомобиле приехал в гости к знакомому <данные изъяты> по адресу: пгт. Оричи, <адрес>. Машину он поставил под окнами квартиры К.. Они все вместе стали употреблять спиртное. От выпитого спиртного он опьянел и уснул. Проснулся около 5 часов утра 25 марта 2022 года, с Черемисиновым вдвоем съездили в магазин, затем вернулись в квартиру к К.. Он положил ключи от автомобиля на стол, сам снова лег спать. Автомобиль припарковал с торца дома. Утром в квартиру пришли сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль задержан на <адрес> под управлением Черемисинова. Он с сотрудниками полиции поехал на <адрес>, где по прибытии на место он обнаружил свой автомобиль. Автомобиль на момент приезда стоял передней частью, врезавшись в гараж. Также перед приездом сотрудников полиции от Л. ему стало известно, что после того как он уснул, Черемисинов взял ключи от его автомобиля, которые лежали на столе и вышел на улицу, а Л. пошел за ним. Л. пытался отговорить Черемисинова от поездки, но не смог и поехал с ним. При движении Черемисинов создавал аварийные ситуации, поэтому Л. выпрыгнул на ходу из машины. Брать свой автомобиль и управлять им никому не разрешал. Черемисинов у него разрешения управлять автомобилем не спрашивал. Даже если бы спросил, он ему не разрешил бы управлять автомобилем (л.д. 68-71)

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что 24 марта 2022 года в ночное время, точное время не помнит, он с К.В. и Черемисиновым приехал в пгт Оричи в гости к К., где употребляли спиртное. Затем он уснул, проснулся около 6 часов 25 марта 2022 года. К.В., Черемисинов и К. употребляли спиртное. Ключи от автомобиля К.В. лежали на столе в комнате. От выпитого К.В. и К. уснули, а он и Черемисинов продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент Черемисинов взял со стола ключи от автомобиля К.В. и вышел из дома. Он (Л.) вышел вслед за ним, увидел, что Черемисинов уже сидит в машине К.В.. Он сел на переднее пассажирское сидение, чтобы остановить Черемисинова, так как понимал, что Черемисинов взял ключи от автомобиля К.В. без разрешения, также он был в состоянии алкогольного опьянения. Сначала он пытался выдернуть ключ из замка зажигания, но Черемисинов отмахнулся от него. Он словесно пытался остановить Черемисинова, но тот его не слушал. Черемисинов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Создавая аварийные ситуации он поехал по <адрес>, затем повернул на <адрес>, после стал поворачивать направо в сторону магазина «Светофор» на улице Заводская. Он (Л.) на ходу выпрыгнул из автомобиля, испугавшись, что они попадут в аварию, Черемисинов при этом не останавливался и продолжил движение. Он вернулся в квартиру К. и сообщил К.В., что его автомобиль угнал Черемисинов. Затем о факте угона К.В. сообщили сотрудники полиции (л.д. 105-108)

Свидетель К.Д. при производстве предварительного расследования показал, что работает в должности начальника ГИБДД МО МВД России «Оричевский». 25 марта 2022 он находился на службе. В дежурную часть МО МВД России «Оричевский» поступило сообщение об угоне транспортного средства водителем в состоянии алкогольного опьянения. Он выехал на место происшествия по адресу: пгт Оричи, <адрес>, возле <адрес>. Приехав на место происшествия, он обнаружил автомобиль LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 43, который совершил съезд с дороги и врезался в гараж. Данным автомобилем управлял Черемисинов А.С.. При общении с Черемисиновым было установлено, что водительского удостоверения на управление транспортными средствами он не имеет, также у него наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Они проехали к зданию опорного пункта, где в присутствии приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Черемисинову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. Тогда был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования в отделении Оричевской ЦРБ у Черемисинова установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 98-101)

Из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2022 года, а также фототаблицы к нему следует, что местом происшествия является участок местности возле <адрес> <адрес>. Участвующий при осмотре места происшествия потерпевший К.В. указал место и пояснил, что ранее возле дома параллельно подъезду № 1 находился его автомобиль, который на момент осмотра в указанном месте отсутствует (л.д. 19-20, 21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.03.2022 года и фототаблице к нему осмотрен участок местности возле <адрес> в пгт. Оричи, где находится автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 43, который правой передней частью уперся в стену металлического гаража. У автомобиля помято правое переднее крыло, сломано зеркало. С места происшествия изъят автомобильный ключ. Автомобиль выдан владельцу (л.д. 22-23, 24-25)

Из протокола выемки от 19.04.2022 года с иллюстрационной таблицей к нему следует, что у потерпевшего К.В. были изъяты автомобиль марки LADA 217210 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 43, а также паспорт транспортного средства 63 МХ №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9926 790732 (л.д. 77-79, 80-81), которые, а также автомобильный ключ, изъятый с места происшествия от 25.03.2022 года, были осмотрены (л.д. 82-84, 85-87), признаны вещественными доказательствами (л.д. 88, 89, 90-91) и выданы на ответственное хранение законному владельцу К.В. (л.д. 92, 93)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 25 марта 2022 года в 12 часов 06 минут водитель Черемисинов А.С., управлявший автомобилем Лада Приора, государственный номер <данные изъяты> 43, в 11 часов 05 минут 25 марта 2022 года у <адрес>, отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 33).

Протоколом о направлении Черемисинова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 марта 2022 года (л.д. 34).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 марта 2022 года № 11 у Черемисинова А.С. установлено состояние опьянения (л.д.37, 38)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24 мая 2021 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2021 года, которым Черемисинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-42).

По заключению комиссии экспертов от 22.04.2022 года № 744/2 Черемисинов А.С. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 138-140)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, всестороннем обследовании подсудимого, научно обоснованы и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами. Поэтому, суд признает подсудимого Черемисинова А.С. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в пределах определенных приговором.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

Суд считает установленным, что 25 марта 2022 года в утреннее время по 11 часов 05 минут Черемисинов А.С. без разрешения законного владельца и без цели хищения, имея умысел на угон, заведя двигатель автомобиля ключом, взятым без разрешения собственника автомобиля, совершил поездку на принадлежащем К.В. автомобиле марки «LADA 217210 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 43, по пгт <адрес>.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Также установлено, что 25 марта 2022 года в 11 часов 05 минут Черемисинов А.С. управлял автомобилем марки «LADA 217210 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 43, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Черемисиновым А.С. преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе объяснений до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, потерпевшему К.В. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние его здоровья, полное признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, являющийся в силу ст. 18 УК РФ простым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Черемисиновым А.С. преступлений, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств по делу, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего вину обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому по обоим эпизодам наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, с назначением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить статью 64 УК РФ, статью 73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить Черемисинову А.С. при назначении наказания за данное преступление положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Черемисиновым, как совершившим преступление при рецидиве и ранее отбывавшим лишение свободы по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 21.07.2011 года, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черемисинову А.С. на период до вступления приговора в законную силу необходимо с целью обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу. Время нахождения под стражей с 5 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черемисинова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.    

Меру пресечения Черемисинову А.С. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Исчислять срок отбытия наказания Черемисинову А.С. со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Черемисинова А.С. под стражей с 5 июля 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 217210 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 43, свидетельство о регистрации 9926 № 790732, ПТС 63 МХ № 694165, ключ от автомобиля считать выданными законному владельцу К.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд Кировской области. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья                                     Васильев С.В.