Решение по делу № 33-6469/2019 от 18.07.2019

Судья Никишова С.А.      Дело № 33-6469

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Щипуновой М.В.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», индивидуальному предпринимателю Колесниковой О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Карповой А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Карповой А.А. – Волковой О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя индивидуального предпринимателя Колесниковой О.Н. – Заниной В.Ю., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Карпова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (далее - ООО «ТСУ Энгельсстрой») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что Карповой А.А. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 22 октября 2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В границах названного земельного участка ответчиком были проложены газопровод и подземный электрический высоковольтный кабель без согласования с собственником земельного участка, что препятствует реализации истцом прав собственности в полном объеме.

О наличии указанных инженерных коммуникаций Карповой А.А. стало известно в результате ликвидации аварии в системе водоотведения на земельном участке истца. Причиной аварии явилось проведение ответчиком работ по прокладке инженерных коммуникаций. Возникновение указанного повреждения привело к невозможности использования истцом системы водоотведения.

Ссылаясь на должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении земельного участка, Карпова А.А. указывает на то, что в выписке из ЕГРП не содержится сведений об ограничении охранных зон на спорном участке, предыдущим собственником земельного участка строительство коммуникаций также не согласовывалось.

Требование Карповой А.А. о выносе газопровода и электрического кабеля с земельного участка было оставлено ООО «ТСУ Энгельсстрой» без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, Карпова А.А. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО «ТСУ Энгельсстрой» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и обязать за свой счет и своими силами перенести вышеуказанные коммуникации, привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до строительства газопровода, прокладки электрического кабеля, в срок в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Колесникова О.Н.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Карпова А.А. просила обязать ООО «ТСУ Энгельсстрой» за свой счет и своими силами перенести подземный газопровод высокого давления, расположенный в границах, принадлежащего Карповой А.А. земельного участка с кадастровым номером №, за его пределы и от его границ, с условием расположения данного подземного газопровода высокого давления, исключающего пересечение или наложение охранной зоны подземного газопровода высокого давления с земельным участком с кадастровым номером №, то есть на расстояние, не препятствующее использованию данного земельного участка без ограничений в срок в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ИП Колесникову О.Н. за свой счет и своими силами перенести подземную кабельную линию, расположенную в границах принадлежащего Карповой А.А. земельного участка с кадастровым номером №, за его пределы и от его границ, с условием расположения данной подземной линии, исключающей пересечение или наложение охранной зоны подземного кабельной линии с земельным участком с кадастровым номером №, то есть на расстояние, не препятствующее использованию данного земельного участка без ограничений в срок в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Карповой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Карпова А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы её автор не соглашается с оценкой представленных доказательств, считает, что имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Не соглашаясь с выводом суда о наличии злоупотреблений правом в действиях истца, Карпова А.А. ссылается на трехлетний срок исковой давности, который не пропущен, обращает внимание на неиспользование спорного земельного участка и отсутствие сведений о проведении вскрышных работ на принадлежащем ей участке. Автор жалобы указывает на то, что ею и предыдущим собственником участка не было дано согласия на прокладку коммуникаций, что подтверждено, в том числе и заключением почерковедческой экспертизы. Истец считает, что судом не было принято во внимание то, что ООО «ТСУ Энгельсстрой» не получено согласие собственника земельного участка на производство строительных работ, не осуществлены мероприятия по обозначению охранных зон на местности, не осуществлена государственная регистрация охранных зон и ограничений. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что ею не были заявлены требования о прекращении газоснабжения, обращает внимание на отсутствие доказательств, что в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права третьих лиц.

В письменных возражениях представитель ИП Колесниковой О.Н. – Занина В.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22 октября 2016 года Карпова А.А. по договору купли-продажи приобрела у Панариной М.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 7153 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автосалон, станция и пункт технического обслуживания автомобилей, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3265 кв.м с расположенным на нем сооружением резервуара объемом 110 кв.м, а также земельный участок площадью 2780 кв.м, с кадастровым номером № с разрешенным использованием под производственную базу по водоснабжению, расположенные по адресу: <адрес>.

30 декабря 2015 года ООО «ТСУ Энгельсстрой» получено разрешение № 64-64538109-154-2015 на строительство многоквартирного жилого комплекса 10-ти этажных кирпичных жилых домов по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, с продлением срока действия данного разрешения до 30 декабря 2017 года.

05 марта 2017 года ООО «ТСУ Энгельсстрой» получено разрешение № 64-RU64538109-11-2017 на ввод в эксплуатацию вышеуказанного комплекса жилых домов.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, что не оспаривалось сторонами.

21 ноября 2016 года комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдано ООО «ТСУ Энгельсстрой» разрешение на производство земляных работ по укладке кабельной линии и газопровода по <адрес> сроком до 21 января 2017 года.

Также судом было установлено, что управление комплексом жилых домов осуществляет ООО «Ярфинстрой». Кабельная линия, предназначенная для электроснабжения жилого дома по <адрес>, принадлежит ИП Колесниковой О.Н. и находится во временном владении и в пользовании у ООО «Покровская сетевая компания» на основании договора аренды от 06 февраля 2018 года.

Судом первой инстанции по делу были назначены судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая и почерковедческая экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «НОСТЭ» № 68 от 18 апреля 2019 года в пределах земельного участка с кадастровым номером № имеются подземные инженерные коммуникации: газопровод высокого давления и высоковольтная кабельная линия электропередачи. К ним присоединены соответственно газорегуляторный пункт ГРПШ-07-2У1 и комплектная трансформаторная подстанция КТП-4, <адрес>. Сопоставление данных, полученных путем натурных инструментальных измерений на местности, при определении маршрутов (трасс) происхождения подземного газопровода высокого давления и проложенной в земле кабельной линии 10кВ в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также за пределами этого участка с данными проектной документации позволило установить, что подземный газопровод высокого давления и подземный электрический высоковольтный кабель проложены в полном соответствии с проектной документацией (заказчик «ТСУ Энгельсстрой»), имеются в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Карповой А.А. и пересекают его, как отображено в графической части Приложения № 1 к настоящему заключению.

На день проведения экспертизы процедура установления охранной зоны подземной высоковольтной кабельной линии, проложенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Карповой А.А. не соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Экспертизой установлено, что из-за наличия подземного газопровода высокого давления и подземного электрического высоковольтного кабеля в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Карповой А.А., угроза жизни и здоровью третьих лиц реально существует.

При наличии на земельном участке инженерных сетей: подземного газопровода и подземного электрического высоковольтного кабеля, для каждой из этой коммуникации устанавливается охранная зона – зона с особыми условиями использования территории. Порядок установления, согласования. Утверждения и регистрации охранных зон определяется следующими нормативными документами: «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»; «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуальная редакция СНиП 42-01-2002». Дата введения 2013-01-01.

Площадью охраняемой зоны подземного эклектического высоковольтного кабеля в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Карповой А.А. составляет 130,0 кв.м, охранная зона подземного газопровода высокого давления из полиэтиленовых труб – 1183,0 кв.м.

Ограничения в пользовании земельным участком установлены в связи с наличием на нем охранных зон: подземного газопровода высокого давления установлены Правилами охраны газораспределительных сетей (п.п. 14, 22, 23, 25 а, б, в, 28, 32, 48); подземного электрического высоковольтного кабеля, установлены постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (п.п. 8, 9, 10, 16).

В связи с перечисленными выше ограничениями (обременениями) использование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Карповой А.А. с видом разрешенного использования: автосалон, станция и пункт технического обслуживания автомобилей затруднено, либо не представляется возможным.

Варианты переноса подземного газопровода и подземного электрического высоковольтного кабеля, проходящих по территории земельного участка с кадастровым номером №, с территории спорного земельного участка могут разрешаться на уровне администрации МО г. Энгельс с учетом перспективного плана развития г. Энгельса. Учитывая наличие зарегистрированных в КПТ охранных зон 64.33.2.74 «Охранная зона электросетевого комплекса 110 кВ» и 64.50.2.202 «Охранная зона вспомогательного оборудования по производству электроэнергии сооружения водовод», свободная от обременения площадь земельного участка, принадлежащего Карповой А.А. составляет 2014 кв.м из общей площади земельного участка с кадастровым номером 7153 кв.м.

Кроме того, экспертами установлено, что через территорию земельного участка с кадастровым номером № проходят следующие инженерные коммуникации: высоковольтная линия электропередач ВЛ-110 кВ; вспомогательное оборудование по производству электроэнергии сооружения водовод; подземный газопровод высокого давления из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм; подземных электрический кабель 10 кВ. Свободная от обременения территория в виде охранных зон, налагаемых на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7153 кв.м. составляет 2014 кв.м.

На основании проведенной экспертизы установлено, что прекращение газоснабжения, электроснабжения через проложенные инженерные сети может нарушить права третьих лиц, в том числе, собственников помещений какого-либо многоквартирного жилого дома на надлежащее управление многоквартирным жилым домом, в частности, на получение услуг газоснабжения, электроснабжения.

Согласно заключению экспертов ООО «НОСТЭ» № 68/2 от 19 апреля 2019 года запись «Согласовано: М.В. Панарина» и подпись в проекте по прокладке кабельной линии 10 кВ Жилой комплекс 10-ти этажных кирпичных жилых домов <адрес> № 40.0110-16-ЭС.О, а также запись: «Согласовано при условиях, изложенных в письме от 17.08.2016 г. и в границах существующих красных линий Руководитель ИП (М.В. Панарина) 18.08.2016 г.» и подпись в проекте по прокладке газопровода Жилой комплекс 10-ти этажных кирпичных жилых домов в пр. Химиков в г. Энгельсе Саратовской области № 04/2014-Г1-ГСН выполнены не Панариной М.В., а другим лицом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в том числе заключения судебных экспертиз, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ТСУ Энгельсстрой» без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером № - Панариной М.В., проложило в соответствии с проектной документацией газопровод высокого давления и подземный электрический высоковольтный кабель для подключения многоквартирного жилого комплекса 10-ти этажных кирпичных жилых домов по адресу: <адрес>, к инженерным коммуникациям. Нарушение строительных норм и правил заключается в отсутствии установленных охранных зонах подземной высоковольтной кабельной линии, проложенной в границах спорного земельного участка с кадастровым номером №. Охранные зоны вышеуказанных коммуникации налагаются на охранные зоны, предусмотренные для высоковольтной линии электропередач ВЛ-110 кВ и вспомогательного оборудования по производству электроэнергии сооружения водовод, также проходящих по спорному земельному участку. Подземный электрический кабель 10 кВ присоединен к трансформаторной подстанции КТП-4, <адрес>, принадлежит на праве собственности ИП Колесниковой О.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Карповой А.А. в качестве доказательства нарушения её прав предоставлен договор аренды от 26 апреля 2018 года, заключенный с Карповым А.В. (арендодатель), согласно которому Карпов А.В. передает Карповой А.А. (арендатору) на условиях аренды нежилое здание автомобильного салона общей площадью 1455,00 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2537 кв.м. по адресу: <адрес>. Передаваемое нежилое здание на момент его сдачи в аренду является «законсервированным» объектом, деятельность в нем не осуществляется, оно нуждается в подключении смонтированных внутренних инженерных систем к внешним системам водоснабжения и водоотведения на основании разработанного арендатором проекта. Арендодатель в счет предстоящих арендных платежей производит подключение к нежилого здания к системам водоснабжения и водоотведения по переданным арендатором проектам.

Руководствуясь положениям ст. ст. 17, 19, 55 Конституции РФ, ст. ст. 10, 209, 210, 261, 262, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 6, 30 ЗК РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что Карповой А.А. приняты меры к разработке проекта по прокладке систем водоснабжения и водоотведения к нежилому зданию станции техобслуживания, а также доказательств, что наличие подземных коммуникаций – высоковольтного кабеля и газопровода, препятствуют прокладке систем водоснабжения и водоотведения, что препятствия использования истцом части земельного участка по прямому назначению носят реальный, а не мнимый характер.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушений её прав на использование части земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что защита вещных прав Карповой А.А. возможна иными предусмотренными законом способами, а не только путем выноса подземных коммуникаций за границы земельного участка с кадастровым номером №, что может привести к негативным последствиям для неопределенного широкого круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направленные на иную оценку собранных по делу доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи