Решение от 30.11.2023 по делу № 22-3041/2023 от 31.10.2023

Судья Колесников А.С.           № 22-3041/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 30 ноября 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой В.В.,

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Марениной Л.С.,

осужденного Кочурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кочурова А.В. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 16 августа 2023 года, которым

Кочуров А.В., <.......>

<.......>

<.......>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 августа 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору <.......>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кочурова А.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств,

установил:

Кочуров А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кочуров А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и просит снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не принято во внимание и не оценено признание им вины, отсутствуют мотивы, по которым суд отверг признательные показания. Кроме того, автор жалобы считает, что суд не учел наличие ряда хронических заболеваний. По мнению осужденного, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору <.......> по ст. 264.1 УК РФ, поскольку наказанием им отбыто, а судимость, в связи с истечением сроков давности, погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кочурова А.В. государственный обвинитель Буслова Д.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Кочурова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании Кочуров А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал.

В качестве доказательств совершения преступления судом обоснованно учтены: показания Кочурова А.В., данные им в ходе производства предварительного расследования, из которых следует, что <.......> за табличкой пожарного гидранта, расположенной на заборе дома, расположенного по адресу: <.......> он нашёл сверток в зеленой изоленте, понял, что это наркотическое средство, который положил себе в карман. Когда шел около <.......>, увидев сотрудников полиции, достал сверток и сбросил его перед собой на асфальт. Впоследствии данный сверток с веществом был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, упакован, опечатан в конверт в присутствии понятых; показания свидетеля К являющегося сотрудником полиции, пояснивший обстоятельства задержания Кочурова А.В.; показания свидетелей С., У. что при их участии в качестве понятых был изъят сверток, обернутый в изоленту, Кочуров А.В. пояснил, что данный сверток принадлежит ему; показания свидетеля П об обстоятельствах изъятия свертка с наркотическим средством, и что от Кочурова А.В. ему стало известно, что данный сверток с наркотическим веществом принадлежит последнему.

Кроме того, вина подтверждена письменными доказательствами:

- согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен участок местности вблизи <.......>, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством;

- из выводов заключения эксперта <.......> от <.......> установлено, что в изъятом свертке содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества 0,50 грамма;

- в ходе осмотра места происшествия с участием Кочурова А.В. осмотрен участок местности у <.......>, где Кочуров А.В. нашел сверток с наркотическим веществом.

Все приведенные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности между собой, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Доказательства обвинения содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой судом представленных ему доказательств как достаточных для принятия правильного решения по делу.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

В ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 73 УПК РФ было доказано событие преступления, установлено время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Доводы стороны защиты о том, что Кочуров А.В. нашел наркотическое средство, не опровергают вывод суда о том, что осужденный его приобрел.

Действиям Кочурова А.В. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доводы осужденного о том, что судом необоснованно была учтена погашенная судимость по приговору <.......> по ст.264.1 УК РФ являются не состоятельными.

По смыслу уголовного закона, если осужденному, помимо основного наказания, назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Приговором от <.......> Кочурову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Окончательное наказание по приговору от <.......> назначено Кочурову А.В. по совокупности с предыдущим приговором. Преступление осужденным совершено в период испытательного срока по приговору от <.......>, соответственно судимость от <.......> верно указана во вводной части приговора.

Вопрос о наказании осужденного Кочурова А.В. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, в том числе состояния здоровья осужденного, о чем он просит в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено, в связи с чем, судом верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное Кочурову А.В. наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Кочурову А.В., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, с учетом личности осужденного, а также поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному Кочурову А.В., определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного расследования не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░