Решение по делу № 33-6292/2020 от 07.07.2020

Судья Гламаздина Ю.Г. Дело № 2-213/2019

Докладчик Мащенко Е.В. Дело № 33-6292/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.

судей Мащенко Е.В., Выскубовой И.А.

при секретаре Солодовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 августа 2020 г. дело по апелляционной жалобе Свириденко Т.Н. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2020 г., которым исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании с Свириденко Татьяны Николаевны задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Свириденко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 57200 руб. под 36 % годовых сроком на 36 месяцев.

Однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 66818 руб. 19 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере 66818 руб. 19 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

Истец просил взыскать с Свириденко Т.Н. сумму задолженности по кредитному по кредитному договору в размере 66818 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204 руб. 55 коп.

Судом постановлено указанное решение, с которым Свириденко Т.Н. не согласна, просит решение суда изменить в части размера задолженности и взыскать сумму задолженности в меньшем размере 22 720, 08 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу отдельно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истек по платежам до декабря 2015 года включительно. Сумма для взыскания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22720,08 руб.

Ответчик Свириденко Т.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец ООО «ЭОС» представителя в суд не направил, извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 57000 руб. под 36 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами 09 числа каждого месяца в размере 2686 рублей 00 копеек, последний платеж - 2627 руб. 06 коп. (л.д. 6-7, 9).

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Свириденко Т.Н. подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей по кредиту, информирован о полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью.

Согласно выписки из лицевого счета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66818 руб. 19 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 45643 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 21174 руб. 28 коп. (л.д. 14, 15-16).В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экпресс банк» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному настоящему договору в размере 66818 руб. 19 коп. (л.д. 17-22).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 66818 руб. 19 коп. (л.д. 26,23-24).

Доказательств погашения долга по договору займа ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 810, 819 ГК РФ, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, признав представленный истцом расчет задолженности обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, принимая во внимание, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Свириденко Т.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 66818, 19 руб.

Оспаривая решение суда, апеллянт, ссылаясь на необходимость применения срока исковой давности по каждому платежу, указывает на то, что сумма для взыскания должна составлять 22720,08 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные доводы являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Банк предоставляет ответчику кредит в размере 57200 руб. под 36 % годовых сроком на 36 месяцев. Дата погашения кредита определена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района НСО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Свириденко Т.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что срок исполнения кредитных обязательств определен датой ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что ООО «ЭОС» обратилось в суд в установленный законом срок.

Доводы жалобы об обратном, основанные на неправильном толковании норм материального права, судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного, поскольку приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция находит решение суда соответствующим требованиям ГПК РФ и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений, апелляционную жалобу Свириденко Т.Н., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи