Решение по делу № 2-4464/2015 от 08.06.2015

К делу №2-4464/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 г.                     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:             Грекова Ф.А.

при секретаре:                     Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешечкин С.В. к ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алешечкин С.В. обратился с иском к ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» о защите прав потребителей ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор намерений о совместном долевом строительстве жилого дома <данные изъяты> предметом которого явилось заключение в будущем договора долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым <данные изъяты> В дату заключения договора также были подписаны приложение № к договору намерений о долевом строительстве жилого дома <данные изъяты> по условиям которого <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, часть из которых - в сумме <данные изъяты>, внесено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении соглашения о намерениях и возврате денежных средств. Просит учесть, что целью заключения договора намерений о совместном долевом строительстве жилого дома было приобретение в будущем права собственности на квартиру и использование ее в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Договор намерений о совместном долевом строительстве жилого дома носил характер предварительного договора, предметом которого будет заключение в будущем договора об участии в долевом строительстве, или иного договора, в соответствии с которым истец получит в собственность квартиру. В условиях договора намерений о совместном долевом строительстве жилого дома и его приложениях стороны согласовали точный адрес строящегося помещения и его характеристики, цену, срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. При изложенном считает, что между сторонами возникли отношения из договора долевого строительства жилого помещения, следовательно, к ним применимы нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной Законом «Об участии в долевом строительстве...». Пунктом <данные изъяты> договора намерений о совместном долевом строительстве жилого дома, определено, что настоящий договор действует до достижения целей совместной деятельности <данные изъяты>. Истец заявил о расторжении договора намерений о совместном долевом строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в срок действия обязательств, возникших из предварительного договора. При этом ответчик уклонился от выполнения обязанности по подготовке договора о расторжении договора намерений о совместном долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и по возврату внесенных денежных средств во исполнение требований потребителя. С учетом изложенного считает, что подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ставки рефинансирования ЦБ РФ, суммы внесенных денежных средств и составляет <данные изъяты> 90коп. Кроме того, поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Просит: -расторгнуть договор намерений о совместном долевом строительстве жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» и Алешечкин С.В.; -взыскать с ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» <данные изъяты>, <данные изъяты> 90коп. проценты, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Явка представителя ответчиком, несмотря на направление извещения о времени, месте слушания дела, предмете спора, в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания дела либо мотивированный отзыв на иск не предоставлено.

Поскольку явка представителя ответчиком не обеспечена, об уважительности причин неявки представителя не сообщено и отсутствует просьба о рассмотрении дела без участия представителя, то с учетом позиции истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ стороны договора должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из условий договора № намерений о совместном долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» (застройщик) и Алешечкин С.В. (дольщик), <данные изъяты> –п. 1.1 Договора.

<данные изъяты> –п. 2.1 Договора.

Пунктом 3.2 Договора определено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку доводы истца никакими доказательствами не опровергнуты, то отношения между сторонами по делу регулируются Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанная позиция основана на утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, где сказано: отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005 г. К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2003, N 2).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 указанного Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

В материалах имеется претензия, в которой истец требовал расторгнуть договор, возвратить денежные средства.

Как следует из расчета, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, составляют <данные изъяты> 90коп.

Суд соглашается с суммой, как не превышающей суммы неустойки, предусмотренной нормой ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нормой ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение прав истца, как потребителя, вину ответчика, его действия, как до обращения истца в суд, так и в ходе разрешения спора по существу, длительность неисполнения обязательства, то суд считает определить компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из содержания ч. 4 п. «б» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 следует, что на момент вынесения решения суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.01.2012г. № 203-О-О, статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010г. N 1636-О-О, от 26.05.2011г. N 683-О-О, от 29.09.2011г. N 1075-О-О и др.).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009г. N 11-П, в силу ст. ст. 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При изложенном суд считает определить ко взысканию штраф в размере <данные изъяты>, как соответствующий последствиям нарушения обязательства ответчиком, степени разумности и справедливости.

Поскольку истцом не оплачена государственная пошлина, то в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> 86коп., рассчитанная от взысканных в пользу истца сумм по договору, процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор намерений о совместном долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» и Алешечкин С.В..

Взыскать с ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» в пользу Алешечкин С.В. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> 90коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 90коп.

Взыскать с ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 86коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий: