Решение по делу № 2-210/2023 (2-4857/2022;) от 25.07.2022

                      Дело № 2-210/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года                                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигирева Артема Васильевича, Лузанова Николая Анатольевича, Матвеева Вадима Алексеевича, Карповой Натальи Викторовны, Тумановой Вероники Юрьевны, Голованова Владислава Леонидовича, Ванина Сергея Анатольевича к ООО «Грегаль» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома и принятых решений,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № 1Э/2022 от 03 февраля 2022 года и принятых решений.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № № по ул. <адрес>. Из информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, истцам стало известно, что в многоквартирном доме по указанному адресу проведено внеочередное общее собрание собственников с использованием системы электронного голосования ЕИАС ЖКХ. Собрание инициировал ответчик, который также в силу действующего законодательства осуществлял функции администратора общего собрания, от имени истцов (за исключением Чигирева А.В.) в системе ГИС ЖКХ размещены сканы решений, которые истцы не оформляли и не подписывали, в оспариваемом внеочередном общем собрания участия не принимали. Чигирев А.В. в оспариваемом общем собрании также участия не принимал. Ответчиком при проведении собрания допущены существенные нарушения, препятствующие равному участию в голосовании всех собственников, не произведено информирование собственников помещений о созыве внеочередного общего собрания, отсканированы и загружены в систему решения, заполненные от имени собственников, не принимавших участия в голосовании, вопросы, указанные в повестке дня голосования, не соответствуют принятым решениям, имеются расхождения в части указания ИНН и ОГР управляющей организации, избранной для управления МКД, проведено голосование о расторжении договора управления с управляющей организаций ООО «УК Креатив», который на дату проведения оспариваемого собрания еще не был заключен, не проведено надлежащее информирование собственников о принятых решениях. В виду того, что собрание проводилось в электронном виде с использованием системы ЕАИС ЖКХ, ответчик приобрел статус администратора общего собрания, актуальный в настоящее время. При этом в настоящее время МКД находится в управлении управляющей организации ООО «УК Креатив». ООО «Грегаль» какого-либо отношения к МКД не имеет, но согласно системе ГИС ЖКХ сохраняет статус администратора. Кроме того, согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ оспариваемое собрание является состоявшимся, решения – действующими, что предоставляет возможность ответчику реализовать незаконное решение об избрании ООО «Грегаль» управляющей организацией, препятствует собственникам помещений инициировать и проводить общие собрания в электронном виде. Принятые на оспариваемом общем собрании решения нарушают права собственников помещений в МКД на участие в принятии решений, связанных с управлением МКД, ограничивают собственников в проведении общих собраний в электронном виде, вынуждая обращаться по данным вопросам к администратору - ответчику, утратившему право управления МКД. В период с 04 декабря 2021 года по 24 января 2022 года собственниками помещений в указанном МКД проведено очно-заочное голосование (без использования системы ЕИАС ЖКХ), в результате которого, принято решение о выборе управляющей организации ООО «УК Креатив». Подавляющее большинство собственников МКД избрали в качестве управляющей организации ООО «УК Креатив». Наличие неотмененного протокола общего собрания с указанными решениями порождает необоснованные споры по управлению.

В судебном заседании представитель истцов, действующая также в интересах третьего лица ООО «УК Креатив» - адвокат Алексеева У.А. поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ООО «Грегаль» - Мкртчан Д.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал на то, что ООО «Грегаль» не намеревается реализовывать свое право на управление спорным многоквартирным домом. Вместе с тем, ООО «Грегаль» планирует безвозмездно осуществлять функции администратора общего собрания, в случае если собственники запланируют его проведение с использованием системы ЕИАС ЖКХ по данном дому, в виду того, что собственниками помещений принято решение о признании ООО «Грегаль» администратором и на момент объявления электронного голосования ООО «Грегаль» осуществляло управление данным МКД.

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно п. 4.1. распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.08.2020 года № 283-РВ «О внесении изменений в Порядок проведения общих собраний собственников помещении в многоквартирном доме, опроса и информирования в электроном виде с использованием Единой информационно – аналитической системы жилищно-коммунального хозяйства Московской области» (далее - Порядок проведения собрания в электронном виде), проведение общих собраний в электронном виде осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Московской области, настоящим Порядком.

В силу п. 1.1. Порядка проведения собраний в электронном виде, администратор общего собрания – физическое или юридическое лицо, уполномоченное от имени собственников помещений в многоквартирном доме на использование Региональной системы Московской области при проведении общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

При проведении первого общего собрания в электронном виде инициатор проведения общего собрания осуществляет полномочия Администратора общего собрания. Он определяет порядок приема решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на данном общем собрании, продолжительность голосовании по вопросам повестки дня данного общего собрания (п. 4.4.).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений № № (Ванин С.А.), № (Голованов В.Л.), № (Каменская Е.Ю.), № (Карпова Н.В.), № (Лузанов Н.А.), № (Матвеев В.А.), № (Туманова В.Ю.) № (Чигирев А.В.), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В период с 29 декабря 2021 года по 03 февраля 2022 года ООО «Грегаль» инициировано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений путем проведения заочного голосования с использованием системы электронного голосования ЕИАС ЖКХ МО.

Принятые решения оформлены протоколом № 1Э/2022 от 03 февраля 2022 года внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Повестка дня оспариваемого общего собрания включала следующие вопросы: 1. Использование иной информационной систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Инициатор ООО «Грегаль»; 2. Определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (администратора общего собрания собственников) с указанием СНИЛС и (или) ОГРН. Инициатор ООО «Грегаль»; 3. Порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Инициатор ООО «Грегаль»; 4. Порядок приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. Инициатор ООО «Грегаль»; 5. Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы. Инициатор ООО «Грегаль»; 6. Об одностороннем отказе от исполнения договора управления Многоквартирным домом (одностороннее расторжение), заключенного с ООО «УК Креатив» (<данные изъяты>). Инициатор ООО «Грегаль»; 7. О выборе способа управления Многоквартирным домом. Инициатор ООО «Грегаль»; 8. О выборе ООО «Грегаль» (<данные изъяты>) в качестве организации, управляющей Многоквартирным домом. Инициатор ООО «Грегаль»; 9. Об утверждении условий договора управления Многоквартирным домом с ООО «Грегаль». Инициатор ООО «Грегаль». 10. Об утверждении платы за содержание 1 кв.м. жилого/нежилого помещения в Многоквартирном доме. Инициатор ООО «Грегаль»; 11. О выборе Совета Многоквартирного дома. Инициатор ООО «Грегаль»; 12. Об избрании председателя Совета Многоквартирного дома. Инициатор ООО «Грегаль»; 13. О наделении председателя Совета Многоквартирного дома полномочиями на заключение от имени собственников помещений в Многоквартирном доме договора управления Многоквартирным домом с ООО «Грегаль» (<данные изъяты>) на условиях, утвержденным решением настоящего Общего собрания. Инициатор ООО «Грегаль»; 14. Об определении холла первого этажа каждого подъезда в Многоквартирном доме в качестве помещения в Многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о проведении общих собрания собственников и решениях, принятых общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме. Инициатор ООО «Грегаль».

Согласно протоколу оспариваемого общего собрания, собственниками помещений в МКД приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня: по вопросу № 1: Использование иной информационной систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, проголосовало «за» 12 884,93 голосов (69,72%), принято решение: Использовать ЕИАС ЖКХ; По вопросу № 2: Определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования проголосовало «за» 13233,03 голосов (71,6 %), принято решение - ООО «Грегаль» (<данные изъяты>); по вопросу № 3: Порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовало 13780,43 голосов «за» (74,56%), принято решение – в офисе ООО «Грегаль» по адресу: <адрес>; по вопросу № 4: Порядок приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, проголосовало 13782,73 голосов «за» (74,57%), принято решение – в офисе ООО «Грегаль» по адресу: г. Солнечногорск, ул. Юности, д.2; по вопросу № 5: Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы, проголосовало 13784,13 голосов (74,58%), принято решение – Установить продолжительность голосования по вопросам повести дня общего собрания в форме заочного голосования с использованием информационной системы ЕИАС ЖКХ Московской области – 30 дней; по вопросу № 6: Об одностороннем отказе от исполнения договора управления Многоквартирным домом (одностороннее расторжение), заключенного с ООО «УК Креатив» (ОГРН <данные изъяты>), проголосовали «за» 14025,13 голосов (т.е. 75,89%) и приняли решение – При условии принятого решения по выбору ООО «УК Креатив» (<данные изъяты>) в качестве управляющей организации Многоквартирным домом и заключения договора управления с данной организацией – в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления Многоквартирным домом (одностороннее расторжение), заключенного с ООО «УК Креатив» (<данные изъяты>); по вопросу № 7: О выборе способа управления Многоквартирным домом, якобы проголосовали «за» 14412,23 голосов (77,98%) и приняли решение – Утвердить способ управления Многоквартирным домом: управление управляющей организацией; по вопросу № 8: О выборе ООО «Грегаль» (<данные изъяты>) в качестве организации, управляющей Многоквартирным домом. Проголосовало «за» - 14 184,63 голосов (76,75%), приято решение – Выбрать ООО «Грегаль» (<данные изъяты>) в качестве организации, управляющей Многоквартирным домом; по вопросу №9: Об утверждении условий договора управления Многоквартирным домом с ООО «Грегаль». Решили: Утвердить условия договора управления Многоквартирным домом с ООО «Грегаль» (ИНН <данные изъяты>) сроком на 3 года – проголосовали «за» - 13 934,13 голосов (75,39%); по вопросу № 10: Об утверждении платы за содержание 1 кв.м. жилого/нежилого помещения в Многоквартирном доме. Проголосовали «за» 13979,33 голосов (75,64%), приняли решение: Утвердить плату за содержание 1 кв.м. жилого /нежилого помещения в Многоквартирном доме: плату за услуги и работы по управлению Многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, не включая плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в Многоквартирном доме, устанавливается Постановлением Главы г.о. Солнечногорск, с учетом оборудования подъездов конструктивными элементами; по вопросу № 11: О выборе Совета Многоквартирного дома, якобы проголосовало «за» 12989,33 голоса (70,28%). Таким образом принято решение: Избрать членами Совета Многоквартирного дома: Гвоздя А.Н. собственника кв.№ 520 в Многоквартирном доме; Кожухаря А.В., собственника кв. № 21 в Многоквартирном доме; Хайлову И.В., собственника кв. № 170 в Многоквартирном доме; Авдюкова С.Г., собственника кв. № № в Многоквартирном доме; Бурмистрова А.М., собственника неж. пом. № 019 в Многоквартирном доме; Кудимову О.В., собственника кв. № 293 в Многоквартирном доме; Гурман Е.Б., собственника кв. № 301 в Многоквартирном доме; Татарникову А.А., собственника кв. № № в Многоквартирном доме; по вопросу № № повестки дня: Об избрании председателя Совета Многоквартирного дома, согласно протоколу проголосовало «за» - 12863,43 голоса (69,6%), принято решение - Избрать председателем совета Многоквартирного дома из числа членов совета Многоквартирного дома: Гурман Е.Б. (собственник кв. № № в Многоквартирном доме); по вопросу № 13: О наделении председателя Совета Многоквартирного дома полномочиями на заключение от имени собственников помещений в Многоквартирном доме договора управления Многоквартирным домом с ООО «Грегаль» (<данные изъяты>) на условиях, утвержденным решением настоящего Общего собрания, голосовали «за» - 12863,43 (69,6%) – Принято решение: Наделить председателя Совета Многоквартирного дома Гурман Е.Б., являющуюся собственником кв. № 301 в Многоквартирном доме, полномочиями на заключение от имени собственников помещений в Многоквартирном доме договора управления Многоквартирным домом с ООО «Грегаль» на условиях, утвержденных решением настоящего Общего собрания; по вопросу № 14: Об определении холла первого этажа каждого подъезда в Многоквартирном доме в качестве помещения в Многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о проведении общих собрания собственников и решениях, принятых общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме, голосовали «за» 14568,63 голоса (78,83%), приняли решение: Определить холл первого этажа каждого подъезда в Многоквартирном доме в качестве помещения в Многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о проведении общих собрания собственником и решениях, принятых общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме.

Вместе с тем, сведения о направлении заказных писем собственникам помещений с уведомлениями о проведении собрания ответчиками не представлено.

В материалы дела по ходатайству ответчика приобщены копии уведомлений о проведении оспариваемого собрания с копиями почтовых квитанций, содержащих дату отправки 22 февраля 2022 года. Таким образом, указанные документы не являются доказательством надлежащего уведомления собственников о проведении оспариваемого собрания. Доказательств надлежащего уведомления всех собственников о проведении общего собрания и доведении до сведения собственников повестки дня общего собрания не представлено.

Из текста оспариваемого протокола следует, что общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 100% голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 34512,80 кв.м. кв.м. Количество собственников принявших участие в голосовании 380 чел., владеющие 18482,02 кв.м. (53,55% ).

Вместе с тем, как следует из исковых заявлений истцов Ванина С.А., Голованова В.Л., Каменской Е.Ю., Карповой Н.В., Лузанова Н.А., Матвеева В.А., Тумановой В.Ю., присоединившихся к исковому заявлению Чигирева А.В., оспариваемых решений указанные истцы не подписывали, в оспариваемом общем собрании участия не принимали, о состоявшихся решениях узнали из информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истцов свидетеля Шаталовой М.И. следует, что она является собственником жилого помещения 368 в МКД, расположенном по адресу ул. <адрес>, уведомления о проведении ООО «Грегаль» собрания она не получала, каких-либо объявлений не видела, участия в голосовании не принимала, решение собственника (копия которого представлена в материалы дела ответчиком) не заполняла, имеющееся в материалах дела решение собственника, заполненное от ее имени заполнено и подписано неизвестным ей лицом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Мазевой Ю.В. следует, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение № № в МКД № № по ул. <адрес>, уведомления о проведении ответчиком оспариваемого общего собрания она не получала, каких-либо объявлений не видела, участия в голосовании не принимала, решение собственника не заполняла и не подписывала, имеющееся в материалах дела решение собственника, заполненное от ее имени, заполнено и подписано неизвестным ей лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего подсчета кворума на оспариваемом внеочередном общем собрании. Доводы ответчика о том, что в материалы дела истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что ими не подписывались решения собственников, заполненные от их имени, а также указание представителя ответчика на отсутствие возможности у истцов повлиять на итоги голосования, в случае их участия в оспариваем собрании, а также доводы о пропуске сроков исковой давности присоединившимися истцами, отклоняются судом как основанные на не правильном толковании действующего законодательства.

Суд при этом исходит из факта личного обращения присоединившихся к иску истцов в суд, собственноручное подписание исковых заявлений о присоединении.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГПК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Исковое заявление поступило в суд 25 июля 2022 года, то есть в пределах установленного законом срока для оспаривания решений общих собраний собственников

Отдельное исчисление срока исковой давности для исков о присоединении членов гражданско-правового сообщества к первоначальному исковому заявлению об оспаривании решений общего собрания, действующим законодательством не предусмотрено.

Судом установлен факт подлога решений собственников помещений, подтвержденный в судебном заседании также показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения при проведении оспариваемого общего собрания, что является также следствием недостоверного подсчета кворума.

Между тем из информации, размещенной на сайте ГЖИ в сети Интернет, портале ГИС ЖКХ, а также представленных в материалы дела доказательств следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская <адрес>, с 01 марта 2022 года осуществляется управляющей организацией ООО «УК Креатив». Решения собственников об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК Креатив» в судебном порядке заинтересованными лицами не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Грегаль» правомерно осуществляет функции администратора общего собрания, реализуя при этом решения собственников, суд не может признать обоснованными, так как они основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Согласно части 7 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Таким образом, осуществление функций администратора общего собрания предполагает наличие статуса действующей управляющей организации, который у ответчика на момент разрешения спора - отсутствует.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, нарушение положений ЖК РФ, ГК РФ при проведении общего собрания, выразившиеся в существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, учитывая отсутствие доказательств надлежащего уведомления собственников помещений в МКД о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания, об итогах голосования, выявленные факты подделки подписей собственников, искажающих подсчет кворума, сведений об осуществлении текущей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК Креатив», принимая также во внимание непредставление ответчиком протокола общего собрания с прилагаемыми документами в ГЖИ в установленном порядке и сроки, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чигирева Артема Васильевича, Лузанова Николая Анатольевича, Матвеева Вадима Алексеевича, Карповой Натальи Викторовны, Тумановой Вероники Юрьевны, Голованова Владислава Леонидовича, Ванина Сергея Анатольевича – удовлетворить.

Признать недействительным протокол № 1Э/2022 от 03 февраля 2022 года внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, итоги голосования и принятые на собрании решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Судья                                               Байчоров Р.А.