Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2-276/2018
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
11 сентября 2018 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Лескина РЎ.Р. Рє Рскакову Рњ.Р“., Никифорову Рђ.РЎ. Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ результате дорожно-транспортного происшествия,
СЃ участием Лескина РЎ.Р., его представителя Токаревой Р.РЎ., ответчика Никифорова Рђ.РЎ.,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
Лескин РЎ.Р. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Рскакову Рњ.Р“. Рѕ взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, РІ размере 111 226,68 рублей, расходов РїРѕ оценке ущерба РІ размере 4800 рублей, Р° также судебных расходов.
Р’ обоснование требований указано, что "Дата" произошло ДТП СЃ участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„– РїРѕРґ управлением Никифорова Рђ.РЎ., Рё автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„– РїРѕРґ управлением Лескина РЎ.Р..Указанное ДТП произошло РїРѕ РІРёРЅРµ водителя Никифорова Рђ.РЎ., нарушившего Рї.9.10 ПДД Р Р¤. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Рскаков Рњ.Р“. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи автомобиля РѕС‚ "Дата". Р’ результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, причинены механические повреждения. Рстец провел независимую экспертизу ущерба РІ РћРћРћ РќРџРћ «Оценка-5В», согласно заключения которой в„– РѕС‚ "Дата", стоимость восстановительного ремонта без учета РёР·РЅРѕСЃР° составляет 111 226 рублей 68 копеек, услуги оценки составили 4800 рублей. Рстцом также понесены судебные расходы РІ РІРёРґРµ оплаты юридических услуг РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 4000 рублей, Р° также расходы РЅР° нотариальное удостоверение доверенности 1500 рублей Рё отправку телеграмм РІ размере 292 рублей. РџСЂРѕСЃРёР» удовлетворить требования РІ полном объеме.
Определением суда от "Дата" в качестве соответчика привлечен Никифоров А.С.(л.д.96-97).
Р’ судебном заседании Лескин РЎ.Р., его представитель Токарева Р.РЎ. РЅР° исковых требованиях настаивали, сослались РЅР° РґРѕРІРѕРґС‹, указанные РІ РёСЃРєРµ(Р».Рґ.4).
Ответчик Никифоров Рђ.РЎ. РІ судебном заседании РЅРµ возражал против РёСЃРєР°, РЅРµ оспаривает факта СѓРіРѕРЅР° автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, принадлежащего Рскакову Рњ.Р“., совершении РЅР° нем "Дата" ДТП Рё причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Лескину РЎ.Р.. Уголовное дело, возбужденное РІ отношении него Р·Р° СѓРіРѕРЅ автомобиля Рскакова Рњ.Р“. прекращено Р·Р° примирением СЃ Рскаковым Рњ.Р“., СЃ СЃСѓРјРјРѕР№ ущерба согласился, РґСЂСѓРіРѕР№ оценки ущерба представить РЅРµ может Рё РЅРµ желает.
Ответчик Рскаков Рњ.Р“. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, РІ направленной РІ СЃСѓРґ телефонограмме возражает против РёСЃРєР°, считает, что вред должен возмещать Никифоров Рђ.РЎ., который угнал Сѓ него автомобиль Рё совершил ДТП(Р».Рґ.67,93,111).
Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование»(СК «Южурал-Аско») в судебное заседание не явился, извещены(л.д.89).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации материального вреда.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и на его страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Р’ судебном заседании установлено, что "Дата" РІ 12 часов 45 РјРёРЅСѓС‚, РЅР° <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие РІ РІРёРґРµ столкновения автомобиля РљРёР° Р•D, государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением Лескина РЎ.Р. Рё автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–(собственник РскаковМ.Р“.), РїРѕРґ управлением Никифорова Рђ.РЎ., находившегося РІ момент ДТП РІ состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой Рѕ ДТП ( Р».Рґ.7,109), схемой ДТП (Р».Рґ.108), письменными объяснениями участников ДТП(Р».Рґ.106-107), РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли-продажи автомобиля <данные изъяты>(Р».Рґ.35,112).
Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј ДТП является 100 % Никифоров Рђ.РЎ., нарушивший Рї.Рї.9.10 Правил дорожного движения, который РЅРµ выбрав безопасную скорость движения, совершил столкновение СЃ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, принадлежащего Лескину РЎ.Р., что подтверждается показаниями истца РІ судебном заседании Рё РЅРµ оспаривается ответчиком Никифоровым Рђ.РЎ.
Р’ действиях РґСЂСѓРіРѕРіРѕ участника дорожно-транспортного происшествия Лескина РЎ.Р. нарушений ПДД Р Р¤ выявлено РЅРµ было, что подтверждается справкой Рѕ ДТП(Р».Рґ.7,109).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>,"Дата" выпуска, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: задний бампер, задняя дверь багажника, правы задний фонарь, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7,109), актом осмотра транспортного средства от "Дата" и фототаблицей(л.д.16,17-20).
Р РёСЃРє автогражданской ответственности ответчиков Никифорова Рђ.РЎ., Рскакова Рњ.Р“. РЅР° момент ДТП РЅРµ был застрахован, что подтверждается справкой Рѕ ДТП(Р».Рґ.7,109) Рё РЅРµ оспаривается ответчиком Никифоровым Рђ.РЎ.
Также установлено, что РІ момент ДТП "Дата" автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, был угнан Никифоровым Рђ.РЎ., то есть, выбыл РёР· законного владения его собственника Рскакова Рњ.Р“. против воли последнего, что подтверждается копией обвинительного заключения, утвержденного "Дата" РІ отношении Никифорова Рђ.РЎ. РїРѕ С‡.1 СЃС‚.166 РЈРљ Р Р¤(Р».Рґ.49-55), копией постановления РЈР№СЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ 31 августа 2018 РіРѕРґР°, которым уголовное дело РІ отношении Никифорова Рђ.РЎ. РїРѕ С‡.1 СЃС‚.166 РЈРљ Р Р Р¤ прекращено РЅР° основании СЃС‚.25 РЈРџРљ Р Р¤, СЃС‚.76 РЈРљ Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением СЃ потерпевшим Рскаковым Рњ.Р“. РїРѕ нереабилитирующим основаниям(Р».Рґ.115).
РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ полагает, что возмещение ущерба, причиненного ДТП "Дата", подлежит возложению непосредственно РЅР° причинителя вреда - Никифорова Рђ.РЎ., Р° РІ РёСЃРєРµ Рє Рскакову Рњ.Р“. следует отказать.
При обсуждении расчета суммы ущерба, заявленного истцом, суд исходит из следующего.
Рстцом заявлено требование Рѕ возмещении ущерба СЃ учетом стоимости восстановительного ремонта без учета РёР·РЅРѕСЃР° транспортного средства. Р’ обоснование предоставлено заключение в„– РѕС‚ "Дата" РѕР± определении стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>,"Дата" выпуска, государственный регистрационный знак в„–, произведенное РћРћРћ РќРџРћ «Оценка 5В»(Р».Рґ.9-28). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета РёР·РЅРѕСЃР° составляет 111 226,68 рублей ( Р».Рґ. 10).
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Ответчик Никифоров А.С. в судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал, иную оценку стоимости ущерба или ходатайств о назначении судебной экспертизы при несогласии со стоимостью восстановительного ремонта, заявленного истцом, не представил.
С учетом износа запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца более 36 % (л.д. 12), влекущем невозможность установки таких же деталей при ремонте автомобиля; отсутствием возражений ответчика Никифорова А.С. по стоимости восстановительного ремонта, принципу возмещения ущерба( без учета амортизационного износа автомобиля ), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа автомобиля в сумме 111 226,68 рублей.
Убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ являются расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4800 рублей ( л.д. 8), расходы по отправлению телеграмм в сумме 292 рублей с учетом проживания ответчика за пределами места осмотра и необходимостью его извещения( л.д.32-34), данные расходы подлежат взысканию с Никифорова А.С. в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
РЎСѓРґРѕРј СѓСЃ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░‚ "░”░°░‚░°" ░░ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№( ░».░ґ. 29-31).
░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░†░µ░Ѕ░ѓ ░░░Ѓ░є░°, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ░…, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ј░µ░Ђ░ѕ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░№ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░›░µ░Ѓ░є░░░Ѕ░ѓ ░Ў.░. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.88,94 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ ░І ░‡░Њ░Ћ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.
░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‚: ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3425 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░°(░».░ґ.5), ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░» ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№(░».░ґ.6,36), ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ќ░░░є░░░„░ѕ░Ђ░ѕ░І░° ░ђ.░Ў. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 15,1064 ░“░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░• ░░ ░ ░› :
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░›░µ░Ѓ░є░░░Ѕ░° ░Ў.░. ░є ░░Ѓ░є░°░є░ѕ░І░ѓ ░њ.░“., ░ќ░░░є░░░„░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѓ ░ђ.░Ў. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ќ░░░є░░░„░ѕ░Ђ░ѕ░І░° ░ђ.░Ў. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░µ░Ѓ░є░░░Ѕ░° ░Ў.░. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, 111 226 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 68 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° 4 800 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 4000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ 1500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░° ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░ѓ ░‚░µ░»░µ░і░Ђ░°░ј░ј ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 292 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3425 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 125 243(░Ѓ░‚░ѕ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░‚░Ђ░░) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 68 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.
░’ ░░░Ѓ░є░µ ░є ░░Ѓ░є░°░є░ѕ░І░ѓ ░њ.░“. ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ј░№░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: _________________ ░ќ░µ░µ░¶░»░µ░І░° ░›.░Ў.
Банкротство