Решение по делу № 2-10279/2023 от 23.10.2023

УИД №45RS0026-01-2023-004826-11

Дело №2-10279/2023

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя ответчика – Тетерина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Парамонову Станиславу Игоревичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании 50 713,68 рублей задолженности по кредитному договору от 10.12.2011 №№, в том числе 28 899,17 рублей суммы основного долга, 21 814,51 рублей процентов, а также 1 721,41 рублей расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по поименованному кредитному договору(кредитной карте).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил о применении последствий истечения срока исковой давности. Указал, что его доверитель извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор от 10.12.2011 №№ на сумму 30000 рублей (лимит кредитования) под 21% годовых в форме возобновляемой кредитной линии (выдана кредитная карта, открыт счет №).

В подтверждение факта заключения кредитного договора представлены индивидуальные условия кредитования, уведомление о полной стоимости и о выдаче кредита.

В связи с несвоевременным возвратом кредита образовалась задолженность в размере

Выдача кредита и наличие задолженности подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету №, крайний срок выдачи кредита (востребования денежных средств заемщиком) составил 01.08.2014 (операция 5541) на сумму 315 рублей.

Договором от 31.01.2018 №№ права (требования) по рассматриваемому договору уступлены от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ООО «ТРАСТ».

18.03.2019 на судебный участок мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности с ответчика, 22.03.2019 вынесен судебный приказ, 11.02.2022 судебный приказ отменен, 06.04.2023 истец направил рассматриваемый иск в суд.

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

    Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

    Таким образом, в обязательствах определенных моментом востребования, таких как заем, кредит или иные периодические или единовременные денежные, срок исковой давности не считается пропущенным в случае предъявления кредитором требования именно о досрочном возврате займа или кредита в пределах срока действия периодических платежей (оплата основного долга и процентов по графику) и единовременного платежа, а также предъявления кредитором требования о возврате суммы займа или кредита с процентами в случае, если условиями договора установлен конкретный момент (дата), в которую заем будет возращен.

    Следовательно, в зависимости от фактически возникших правоотношений (условий договора, графика платежей, момента востребования, а также действия судебного приказа), определяется и момент начала, приостановления и окончания течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика имелось обязательство перед кредитором возвратить сумму займа в срок до востребования (кредитная линия), крайняя дата востребования кредита заемщиком - 01.08.2014.

    Правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Как указано ранее, возникшие между сторонами правоотношения предполагают право кредитора со ссылкой на п.2 ст.811 ГК РФ на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока возврата займа, установленного для возврата очередной части займа, и в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

    Одновременно с указанным, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств востребования задолженности в пределах трехлетнего срока не имеется.

Так как 18.03.2019 на судебный участок мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности с ответчика, срок исковой давности с 01.08.2014 пропущен.

Поскольку 06.04.2023 истец направил рассматриваемый иск в суд, а течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям пропущен.

    Так как на момент предъявления настоящего иска трехлетний срок с пропущен, а уступка прав (требований) не является основанием для восстановления срока исковой давности, исковые требования удовлетворении не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Парамонову Станиславу Игоревичу о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий судья    (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2023 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова