Решение по делу № 2-1-3/2022 (2-1-492/2021;) от 05.04.2021

Мотивированное решение 09.09.2022

№ 2-1-3/2022

66RS0035-01-2021-000633-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года                                                                        г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием

истца Семенова Н.В. и его представителя Усмановой Е.В.

ответчика Макаровой М.А. и ее представителя Коневой О.М.

третьего лица Щеглова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н. В. к Макаровой М. А. об установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Семенов Н.В. обратился в суд с иском к Макаровой М.А., в котором с учетом неоднократного уточнения заявленных исковых требований просит:

- признать реестровой ошибкой сведения о координатах содержащихся в ЕГРН в отношении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №1-109/2014 и земельным участком с кадастровым номером №1-109/2014:

- признать недействительными результаты кадастровых работ от 18.02.2015 года кадастрового инженера Илюхина А.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номерами №1-109/2014, №1-109/2014 с координатами характерных точек, полученных в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы и содержащихся в заключении эксперта ИП ФИО7, а именно:

Номер характерной (поворотной) точки	Координата, Х	Координата, Y
Н5	365818,08	1357592,00
Н1	365838,11	1357636,93

     В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>. В 1998 году истец со всех 4-х сторон поставил на своем участке деревянный забор, который стоял до 2012 года. В 2011 году истец решил отмежевать свой земельный участок, для этой цели обратился к кадастровому инженеру Илюхину А.М., который изготовил межевой план от 08.04.2011. В 2013 году ответчик начала строительство жилого дома по границе смежного участка истца. В 2014 году как истец, так и ответчик обратились к кадастровому инженеру Илюхину А.М. с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельных участков. В 2019 году ответчик установила металлический забор, но не по старым ориентирам старым столбам деревянного забора), а вкопала металлические столбы, со смещением в сторону земельного участка истца. Между истцом и ответчиком произошел спор. Для разрешения спора истец обратился к кадастровому инженеру Гадиятовой Н.В., был изготовлен межевой план от 17.03.2021 года. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в связи с изменением местоположения координат поворотных точек. При установлении координат кадастровый инженер пользовался правоустанавливающими документами истца, выявленные межевые знаки у кадастрового инженера Гадиятовой Н.В. совпали с первоначальными межевыми знаками (1997г.). При согласовании границ смежники с кадастровыми номерами №1-109/2014, №1-109/2014 и №1-109/2014 акт согласования подписали, ответчик подписывать акт согласования отказалась. На местности остались старые ориентиры: столбы от старого забора, межевые знаки, которым более 15 лет, но кадастровый инженер установил при межевании 2015 году смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №1-109/2014 и №1-109/2014 не соответствующую сложившемуся на тот момент фактическому землепользованию. Кроме того, земельные участки накладываются друг на друга, между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №1-109/2014, №1-109/2014 и №1-109/2014 и земельным участком истца образовалась чересполосица, образованные земельные участки не отвечают требованиям земельного законодательства. Истец уверен, что при установлении смежной границы земельных участков имела место реестровая ошибка, в связи с чем, имеются основания для ее исправления и признания недействительными результатов кадастровых работ по межевому плану от 18.02.2015 (кадастровый инженер Илюхин А.М.).

    В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали. Обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. А также указывая на то, что наличие реестровой ошибки допущенной по результатам кадастровых работ от 18.02.2015 года, подтверждено экспертным заключением полученным в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы.

    Ответчик и ее представитель исковые требования не признали. Полагали, что при проведении кадастровым инженером Илюхиным А.М. кадастровых работ в 2014-2015 года кадастровой ошибки допущено не было. Смежная граница была согласована сторонами. Кроме того и полученное по результатам судебной землеустроительной экспертизы экспертное заключение не содержит выводов о наличии кадастровой ошибки. Также указывали на то, что забор на смежной границе установлен верно, нарушения земельного законодательства не имеется, что подтверждается актом проверки Росреестра от 21.08.2020 года.

    Третье лицо Щеглов Д.В. разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда.

    Третьи лица: Управление Росреестра, ОСМ «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск», Решина Г.Б., Серебреннмиков И.Ю., Могильников А.И., кадастровый инженер Гадиятова Н.В., кадастровый инженер Илюхин А.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 78-ФЗ от 18.06.2001 "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по требованиям истца о признании результатов кадастровых работ недействительными, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы требованиям законодательства, действовавшего на момент проведения кадастровых работ, и выяснение причин несовпадения.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1250 кв.м. был предоставлен ФИО10 по Договору о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 20 на обороте). На основании Постановления Главы администрации № 223 от 03.03.1997.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2011 (т. 1 л.д. 61), земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 1236 кв.м. принадлежит на праве собственности Семенову Н.В. на основании свидетельства на право собственности на землю №1-109/2014 от 05.03.1997.

Согласно повторного свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2015, выданного взамен свидетельства 01.06.2011 (т. 1 л.д. 17 на обороте), площадь земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Семенову Н.В. составляет 1277 кв.м.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1250 кв.м., предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома ФИО11, однако в 2003 году на основании заявления ФИО11 и на основании п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также ст. 29, 37 Устава МО «г. Красноуфимск» данный земельный участок был изъят и передан в фонд перераспределения земель города, что подтверждается Постановлением Главы МО «г. Красноуфимск» № 1002 от 13.09.2003 года.

На основании заявления ФИО12 05.09.2007 Постановлением главы ГО Красноуфимск № 781 «Об утверждении акта выбора, проекта границ земельного участка под размещение жилого дома по <адрес> в <адрес>» (т. 1 л.д. 44) утвержден акт выбора земельного участка под размещение жилого дома по <адрес> №1-109/2014 в <адрес> от 24.07.2007 и проект границ земельного участка.

На основании вышеуказанного постановления, как следует из пояснительной записки, входящей в состав Землеустроительного дела №1-109/2014 (т. 1 л.д. 34-54), инженером-геодезистом ООО «Линия» ФИО13 в 2007 году проведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, в результате которых площадь участка составила 1 250 в.м.

Далее, Постановлением главы ГО Красноуфимск от 12.02.2008 № 111 «О формировании и предоставлении земельного участка в аренду ФИО12 (т. 1 л.д. 42 на обороте-43) утверждено формирование земельного участка площадью 1 250 кв.м. расположенного в кадастровом квартале №1-109/2014 по адресу: <адрес>, с целевым использованием под строительство жилого дома индивидуальной застройки и дальнейшее предоставление его в аренду сроком на 10 лет ФИО12

В марте 2008 года, образованный участок с кадастровым номером №1-109/2014, площадью1 250 кв.м. по Договору аренды земельного участка №1-109/2014 от 31.03.2008 (т. 1 л.д. 64) передан ФИО12

07.11.2012 Макарова М.А. приобрела права и обязанности по вышеуказанному договору аренды на основании Соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1-109/2014 от 31.03.2008 (т. 1 л.д. 65).

31.12.2014 по результатам рассмотрения заявления Макаровой М.А. от 02.12.2014 об изменении конфигурации земельного участка в связи с кадастровой ошибкой, Постановлением администрации ГО Красноуфимск № 1663 (т. 1 л.д. 63) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте с кадастровым номером №1-109/2014, имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием для строительства индивидуального дома, площадью 1136 кв.м.

В 2015 году Макарова М.А. на основании Договора купли-продажи №1-109/2014 от 10.11.2015 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, о чем в ЕГРН 15.12.2015внесена соответствующая запись.

По данным публичной карты, являющейся общедоступными сведениями, размещенной в сети Интернет на сайте http://pkk.rosreestr.ru, земельные участки расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, имеющие кадастровые номера соответственно №1-109/2014 и №1-109/2014 являются смежными земельными участка. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с заключением эксперта от 04.05.2022 №1-109/2014 подготовленного ИП ФИО7 определить местоположение границ участков с кадастровыми номерами №1-109/2014 и №1-109/2014 исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным, ввиду отсутствия координат характерных точек в вышеуказанных документах.

Согласно данных, содержащихся в ЕГРН смежная граница между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> кадастровый №1-109/2014 и <адрес>, кадастровый номер и №1-109/2014 определена характерными точками с координатами Х 365837,85 Y 1357638,2 и Х365817,17 Y 1357592,4.

Указанная смежная граница была согласована смежными землепользователями при проведении кадастровых работ, что подтверждается межевым планом от 18.02.2015 на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что данная граница была установлена в нарушение законодательства действующего на момент ее установления и закрепления в ЕГРН в материалы дела не предоставлено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №1-109/2014. В ходе выездной проверки, были произведены замеры земельного участка. Исходя из расчетов забор Макаровой М.А. выступает на 30 см. продолжительностью 8 м и уходит в границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014. В ходе документарной проверки Макаровой М.А. предоставлены фотоматериалы свидетельствующие о переносе забора в границы земельного участка сведения о котором содержатся в ЕГРН. С учетом выше изложенного забор находится в границах участка с кадастровым номером №1-109/2014, нарушений земельного законодательства не выявлено.

Из заключения эксперта от 04.05.2022 №1-109/2014 подготовленного ИП ФИО7 следует, что при сопоставлении сведений ЕГРН и данных, полученных в результате инструментального исследования, установлено:

- наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует;

- наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> составляет 17 кв.м., и как следствие, наложение юридической границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> составляет также 17 кв.м., пересечение фактической границы участка с кадастровым номером №1-109/2014 с юридической границей участка составляет от 0 м. до 0,76 м.

    Несоответствие фактической границы, определенной забором, на момент землеустроительной экспертизы, и границы, установленной в 2014-2015 году кадастровым инженером Илюхиным А.М., на наличие реестровой ошибки не указывает.

Установка ответчиком забора с отступом в сторону своего земельного участка и в его границах, не свидетельствует о его согласии с изменением спорной границы, ее установлении в соответствии с местоположением установленного им забора, с выбытием земельного участка в спорной площади из его владения в пользу истца. То обстоятельство, что ответчик спорной частью участка не пользуется, также не свидетельствует о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в 2014-2015 году.

При таких обстоятельствах суд нее находит оснований для удовлетворения исковых требований Семенова Н.В.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова Н. В. к Макаровой М. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                         С.М. Байдин