Решение по делу № 33-438/2023 от 16.01.2023

Судья Селезенева И.В. № 33-438/2023

№ 9-597/2022

67RS0003-01-2022-006801-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2022 г. об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующий в интересах Соколова Е.С., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация жилищным фондом «Стабильность» (далее - ООО УОЖФ «Стабильность») о восстановлении трудовых прав работника.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.12.2022 отказано в принятии искового заявления заместителю прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующему в интересах Соколова Е.С., на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска просит отменить определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.12.2022 ввиду его незаконности.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в апелляционном представлении, рассмотрев дело по апелляционному представлению по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Данная норма к случаю подачи иска прокурором подлежит применению с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, принимая во внимание, что право подачи иска в интересах других лиц представлено не только субъектам, названным в ст. 46 ГПК РФ, но и прокурору (ст. 45 ГПК РФ).

Отказывая в принятии искового заявления прокурора, судья исходил из того, что правовая возможность прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан может быть осуществлена, в частности, в интересах лица, нуждающегося в правой помощи, и действующего в этой связи добросовестно, в то время как Соколов Е.С. является юридически грамотным, обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью и правом обращения в суд.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы граждан.

С учетом того, что исковые требования направлены на защиту трудовых прав Соколова Е.С., вывод суда об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленным иском не соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2022 г. отменить, материал по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в интересах Соколова Е.С., к ООО УОЖФ «Стабильность» о восстановлении трудовых прав работника возвратить в тот же суд для принятия его к производству суда.

Председательствующий: