Решение по делу № 2-2532/2015 ~ М-3493/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-2532/2015                                 ....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Владимир 01 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Григорян Н.И.,

с участием представителя ответчика Администрации г. Владимира Лапшиной В.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Башарина Д. А., Башариной Л. Н. к Администрации г.Владимира, Демьянову А. И., Сорокиной А. И. о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Башарин Д.А., Башарина Л.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Владимира о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: г<адрес> Каждому из истцов принадлежит по .... доли в праве на земельный участок. Между истцами и сособственником Сорокиной А.И. было подписано Соглашение о разделе земельного участка, согласно которому истцы приобретаю право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., а Сорокина А.И. приобретает в собственность земельный участок площадью .... кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ регистрация общей долевой собственности на дом и на земельный участок произведена только на долю равную ...., что не позволяет произвести раздел земельного участка без участия собственников оставшейся доли равной .... Указанная доля является государственной собственностью. Письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в подписании соглашения о разделе земельного участка по причине отсутствия собственника на долю равную .....

Истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; разделить земельный участок.

В качестве соответчиков по делу были привлечены Демьянов А.И. и Сорокина А.И.

    В назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истцов.

Представитель ответчика Администрации г. Владимира Лапшина В.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчики Сорокина А.И., Демьянов А.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение участвующего в деле представителя ответчика – Администрации г. Владимира Лапшину В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не явились суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представили, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

исковое заявление Башарина Д. А., Башариной Л. Н. к Администрации г.Владимира, Демьянову А. И., Сорокиной А. И. о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья. .... А.В.Фомина