Решение от 20.05.2015 по делу № 4У-988/2015 [44У-187/2015] от 16.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44-у-187/2015

20 мая 2015 года                 г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Прониной Л.Г.,

при секретаре Таюповой А.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного ... по системе видеоконференц-связи,

адвоката Тузова А.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного .... о пересмотре приговора Советского районного суда г. Уфы от 12 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметзяновой Р.Р., выступление осужденного .... по системе видеоконференц-связи, его защитника Тузова А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об отмене приговора, президиум

                    у с т а н о в и л:

по приговору Советского районного суда г. Уфы от 12 марта 2013 года

..., несудимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная 13 декабря 2012 года, отменена, .... освобожден из-под стражи в зале суда.

По делу разрешен гражданский иск.

... признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни. Преступление совершено 11 декабря 2012 года в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что при вынесении приговора нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит отменить или изменить приговор и назначить 1 год лишения свободы. Указывает, что суд нарушил его право на защиту, не учтены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, суд не обсудил положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 и ч.6.1 ст.88 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ... в содеянном основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, которые всесторонне проанализированы и изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вина ... установлена и подтверждается как его признательными показаниями, данными в судебном заседании, так и показаниями ...., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности ... в совершении преступления.

Действиям ... дана верная юридическая оценка по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Нарушений права на защиту ... не установлено. Судом для его защиты и оказания квалифицированной юридической помощи назначен адвокат Хамитов Р.Р. (л.д.193,202-208), против участия которого он не возражал.

Вопреки доводам жалобы осужденного, признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущено неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ... указанные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Как видно из приговора, суд при назначении ... наказания обоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Однако в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение ...., данное им 13 декабря 2012 года, содержащее признание о нанесения им ударов по голове женщины и завладении сумкой. Уголовное дело возбуждено 12 декабря 2012 года в отношении неустановленного лица. На момент дачи объяснения сотрудникам полиции не было известно о конкретном лице, причастном к совершению данного преступления. То обстоятельство, что заявление о совершенном преступлении не оформлено соответствующим протоколом, не исключает возможности признания судом в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

В ходе расследования ... активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно представил органам следствия информацию о том, что именно он похитил сумку, давал правдивые и последовательные показания о произошедшем следствию и суду.

Согласно же п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обязательно признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, имеются основания для смягчения назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания, требования ч.6.1 ст.88 УК РФ не нарушены, так как санкция ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы не имеет нижнего предела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его несовершеннолетний возраст, фактические обстоятельства содеянного, президиум считает необходимым изменить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на категорию средней тяжести, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ 2 ░░░ ░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░