Решение по делу № 1-77/2024 от 01.04.2024

1-77/2024

УИД 03RS0№-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                     <адрес> РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1 с использованием системы видео-конференц-связи через Тоцкий районный суд <адрес>,

адвоката ФИО16. действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирская АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одну малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного несовершеннолетнего пасынка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно не работающего, военнообязанного, призванного военным комиссариатом <адрес> Республики Башкортостан на военную службу по контракту (с ДД.ММ.ГГГГ), пребывающего в настоящее время в войсковой части 01005 <адрес> для участия в специальной военной операции, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из СИЗО-1 <адрес> Республики Башкортостан;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу,

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием чужого имущества – угловой шлифовальной машинки марки «Макита», принадлежащей его знакомому Потерпевший №2 С целью реализации задуманного, ФИО1 в указанное время пришел в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлял свою трудовую деятельность Свидетель №3 - знакомый ФИО1, и в ходе разговора с ним, а в последующем в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, который находился за пределами <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 ввел их в заблуждение, попросив на временное пользование угловую шлифовальную машинку марки «Макита» для личных нужд.

Далее, Потерпевший №2 введенный в заблуждение, согласился передать угловую шлифовальную машинку марки «Макита» на временное пользование ФИО1 и Свидетель №3 с разрешения Потерпевший №2, находясь в гараже по адресу: <адрес>, передал угловую шлифовальную машинку марки «Макита» ФИО1 Далее, ФИО1, завладев угловой шлифовальной машинкой марки «Макита» стоимостью 4900 руб., с места преступления скрылся, и похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 50 мин. по 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности вблизи кафе быстрого питания «Папа Гриль» по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, увидел, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Лада 111930 Лада Калина» с госномером Е 966 АЕ 702 регион, находящегося в пользовании Потерпевший №1, припаркованного возле указанного кафе, лежит тканевая сумка для ноутбука, внутри которой находились: ноутбук марки «Asus» модели «X540Y» с оперативной памятью 2 «гб», роутер для раздачи Wi-Fi модели «МТС», флэш-накопитель, мышь для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука, принадлежащие последней, и у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение казанных предметов.

Далее, ФИО1, находясь по указанному адресу и указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея какого-либо разрешения, с помощью физической силы открыл переднюю пассажирскую дверь от автомобиля марки «Лада 111930 Лада Калина» с регистрационным знаком Е 966 АЕ 702 регион, и свободным доступом похитил тканевую сумку для ноутбука стоимостью 2000 руб., внутри которой находились ноутбук марки «Asus» модели «X540Y» с оперативной памятью 2 «гб» стоимостью 20000 руб., роутер для раздачи Wi-Fi модели «МТС» стоимостью 3040 руб., флэш-накопитель, мышь для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО10, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25040 руб., который для нее является значительным.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину свою признал, суду пояснил, что раскаивается, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 ФИО17 и ст. 47 УПК РФ.

С его согласия и с согласия его адвоката, в отсутствие возражений со стороны прокурора, были оглашены показания ФИО1, данные им входе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО11 и Свидетель №3, которые являются жителями <адрес>. У ФИО11 имеется своя автомастерская, а Свидетель №3 подрабатывал у него в качестве мастера. В октябре 2023 года нужны были денежные средства, и ФИО1 решил, что возьмет какой-нибудь инструмент у ФИО7 с целью его дальнейшего заложения в ломбард. Он пришел к ФИО7 по месту его проживания по <адрес>, зашел в автосервис. В автосервисе был только Свидетель №3. Он сказал Свидетель №3, что нужен инструмент для того, чтобы распилить металл. Свидетель №3 дал угловую шлифовальную машину (болгарку); перед тем как отдать, позвонил ФИО7, который разрешил забрать болгарку. Свидетель №3 передал болгарку, и он (ФИО1) в последующем заложил ее в ломбард, который находится в поселке Чишмы (т. 1, л.д.124-127).

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, а именно вблизи автовокзала. Находясь неподалеку от кафе «Папа гриль», он стоял, курил, и увидел, как возле данного здания стоит автомобиль темно-синего цвета марки «Лада Калина» госномер машины не помнит. Посмотрев в окно машины, он увидел, как на переднем пассажирском сиденье лежит сумка от ноутбука, которая была закрыта. Посмотрев через окно машины повнимательнее, он увидел, что сумка была объемная. Тогда он понял, что в сумке, скорее всего, есть что-то ценное, и в этот момент возник преступный умысел на то, чтобы совершить хищение данной сумки и всего ценного, находящегося там. Он отошел на небольшое расстояние от машины, чтобы не привлекать внимание, и вернулся обратно к машине, посмотрел через переднее пассажирское окно внутрь машины, понял, что она на заперта, так как запирающее устройство с внутренней стороны машины было не опущено; открыл дверь, взял сумку и ушел в своем направлении. По пути он остановился, открыл сумку, увидел, что там есть ноутбук, зарядное устройство, флэш-накопитель, модем для интернета, мышь. Он пошел к мужчине по имени Свидетель №2, который работает по <адрес> в здании «Рублевка», который занимается ремонтом телефонов, техники, компьютеров; продал Свидетель №2, ноутбук, сумку, модем для интернета за 1500 руб., а флэш-накопитель, зарядное устройство, мышь он не взял, сказал, что это у него все есть. Он забрал данные предметы себе, положил в пакет, который был при себе. Пока шел в магазин, встретил свою знакомую Свидетель №1, рассказал ей о том, что он совершил кражу ноутбука из машины вблизи кафе «Папа-гриль». ФИО6 сказала, чтобы он вернул все похищенное обратно, тогда стало стыдно за свой поступок, он вернулся обратно к Свидетель №2 чтобы выкупить у него все проданное за 1500 руб., при этом попросил ФИО6, чтобы она вернула обратно сумку с ноутбуком, модемом для интернета собственнику. Собственника он не знал сам лично, но когда он посмотрел содержимое сумки, там были документы, связанные с кафе «Папа-гриль» Тогда понял, что, скорее всего это сотрудник данного кафе, сказал, чтобы ФИО6 узнала в кафе через других сотрудников, кому принадлежит данный ноутбук. После чего, он вместе с ней дошел до автовокзала, она пошла в кафе. Спустя некоторое время она вышла, сказав, что все оставила там. После чего он ушел в своем направлении, а она в своем. По данному факту вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 202-2024).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходже предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он пенсионер, в свободное время занимается ремонтом автомобилей в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>; прибыли от этого не имеется, он занимается этим для себя в качестве хобби. Он говорит клиентам о том, какие необходимо приобрести детали для ремонта, они покупают, а он сам ремонтирует. У него есть знакомые Свидетель №3 и ФИО1. Свидетель №3 иногда помогает при ремонте автомобилей. В октябре 2023 года в гараже занимался ремонтом Свидетель №3. Он позвонил и сказал, что в гараж пришел ФИО1, попросил на временное пользование угловую шлифовальную машину, якобы ему нужно распилить металл. ФИО18 поговорил с ФИО5 по телефону лично, он сказал, что как только закончит свои дела, он вернет угловую шлифовальную машинку. Он сказал Свидетель №3, чтобы он передал ФИО5 УШМ, но только УШМ марки «Макита», так как она была приобретена в 2022 году, точную дату не помнит. Свидетель №3 передал ФИО5 УШМ, он забрал и ушел. Далее спустя некоторое время, он вспомнил про данную угловую шлифовальную машинку марки «Макита», стал звонить ФИО5, спрашивать, где она, он пояснял, что она у него дома, она ему еще нужна. Данные разговоры продолжались до февраля 2024 г. В последующем, когда он последний раз позвонил ему и спросил где УШМ марки «Макита», он сказал, что все это время он его обманывал, забрал он ее не для того, чтобы распиливать металл, а чтобы заложить ее в ломбард, пояснил, что она сейчас в ломбарде. После чего он решил написать заявление. Угловую шлифовальную машину марки «Макита» он приобретал в 2022 году, точную дату не помнит. С заключением эксперта согласен, по поводу суммы указанной в экспертизе претензии не имеет (т. 1, л.д. 97-99);

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Папа гриль» на должности территориального управляющего с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу в 09 час. 00 мин. на своем автомобиле марки «Лада Калина». Для рабочих нужд был приобретен ноутбук марки «Asus» модели «X540Y», с оперативной памятью 2 гб, в 2018 году. В комплекте было зарядное устройство, мышь для ноутбука. В 16 час. 50 мин. она вышла из кафе, с собой была тканевая сумка от ноутбука, в котором находились ноутбук, зарядное устройство, мышь, модем для передачи интернета, флэш-карта на 32 Gb. Она убрала сумку в машину, на переднее пассажирское сиденье. Автомобиль старается закрывать, устанавливает на сигнализацию, но водительская дверь от пульта для сигнализации не закрывается, нужно закрывать с помощью ключа. В тот день, она двери не закрывала, так как в планах было зайти на работу ненадолго, а после уехать домой. После чего, она зашла в кафе, вышла спустя 3-4 минуты, пошла сразу в «Ветклинику», пробыв там, около 2-3 минут, она подошла к машине, села и уехала на вторую точку. Отсутствие сумки с ноутбуком не сразу заметила. Приехав вечером домой, около 19 час. 40 мин. нужен был ноутбук, чтобы заняться своими делами, но обнаружила, что его нет. Осмотрела машину, но ничего не нашла. После чего, позвонили с работы коллеги, сообщили о том, что неизвестная женщина принесла в кафе сумку с ноутбуком. Она сразу же приехала, в кафе увидела неизвестную женщину, она попросила вознаграждение в размере 1000 руб., за возврат, на что она ей пояснила, что с собой нет наличных денежных средств, просила прийти на следующий день. Она стала ругаться, оставила все и ушла из кафе. На вопрос, откуда она нашла данный ноутбук, она сказала, что нашла его под скамейкой в ленинском парке, возле СОШ №. Открыв сумку, она увидела, что там имеется только ноутбук, модем для интернета от компании «МТС», документация по работе; не было мыши, зарядного устройства, флэш-карты на 32 Gb. Мышь, флеш-карта на 32 Gb и зарядное устройство значения не представляют, модем она приобрела с 2018 году за 3800 руб., оценивает также ноутбук, приобретенный за 25000 руб. на сумму в 16300 руб.; тканевую сумку приобретала в 2018 году за 2500 руб. Обратилась в полицию так поздно, так как думала, что вернут мышь, зарядное устройство, флэш карту на 32 Gb, принесут извинения, но не дождалась, решила написать заявление. Ущерб значительный, так как ее заработная плата составляет не более 30000 руб., на иждивении 2 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 5000 руб., имеются различные расходы; в январе 2024 г. закрыла кредитные обязательства. С заключением эксперта согласна, по поводу суммы, указанной в экспертизе по оценке имущества, претензии не имеет (т. 1, л.д. 19-21, 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность у своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: Респ. <адрес>. Он занимается ремонтом автомобилей. Работает у него на постоянной основе на протяжении 15 лет. В октябре 2023 года он находился в гараже по месту работы, ФИО7 не было дома, он был за пределами <адрес>. В гараж пришел общий знакомый ФИО1, с которым он также знаком продолжительное время. В ходе беседы ФИО5 попросил на некоторое время угловую шлифовальную машинку, чтобы срезать металл. Так как это были не его инструменты, он позвонил ФИО7, хозяину, и также общему знакомому и ФИО5, ФИО5 также сказал ФИО7, что ему нужна угловая шлифовальная машинка для личных нужд, объяснял все ФИО7 ФИО5 по телефону. ФИО7 разрешил дать ФИО5 инструмент, при этом ФИО5 сказал, что берет ненадолго. Он передал ему инструмент – угловую шлифовальную машинку марки «Макита», ФИО5 ушел из гаража, куда именно - не знает. Спустя некоторое время ФИО7 стал звонить ФИО5, спрашивать, где его инструмент. Но ФИО5 все время говорил, что инструмент у него дома, что он скоро вернет. Каждый раз ФИО5 говорил об этом. После чего, когда ФИО7 в феврале спросил снова, когда ФИО5 вернет ему инструмент, он сказал, что инструмент находится у его знакомого <адрес>, тогда ФИО7 решил обратиться в полицию (т. 1, л.д. 113-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. шла по <адрес> по своим делам. По пути встретила своего знакомого ФИО1. Разговорились и в ходе беседы он сообщил о том, что совершил кражу ноутбука из автомобиля, который стоял вблизи кафе «Папа-гриль» по <адрес> вопрос, где все похищенное, он сказал, что продал мужчине по имени Свидетель №2 за 1500 руб. Она сказала ФИО5, чтобы он выкупил обратно все похищенное и верн<адрес> с ним пошли к мужчине по имени Свидетель №2, ФИО5 остался на улице, она спустилась к Свидетель №2, который работает на цокольном этаже торгового центра «Рублевка» по <адрес>, выкупила обратно все предметы за денежные средства, которые дал ФИО5, а именно сумку, ноутбук, модем для интернета и отдала ФИО5. ФИО5 попросил, чтобы она помогла ему вернуть все похищенное. ФИО5 сказал, что данная сумка принадлежит одной из сотрудниц кафе «Папа-гриль», так как он видел в сумке рабочие документы по данному кафе. Он передал ей сумку, а сам остался немного в стороне. Она зашла в кафе, сообщила о том, что нужно вернуть ноутбук хозяину, сотрудники вызвали собственника данных предметов. В кафе приехала женщина, она передала ей ее вещи. При этом она спросила, где она взяла сумку с ноутбуком, она сказала, что нашла его в ленинском парке вблизи школы СОШ №, после этого ушла (т. 1, л.д. 64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом телефонов, компьютеров, ноутбуков, планшетов и иной техники. Офис расположен в торговом центра «Рублевка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находился на своем рабочем месте. На работу пришел мужчина среднего роста, одетый в черную куртку, черные брюки, на голове шапка и предложил купить у него ноутбук. Он показал тканевую сумку, внутри которой были следующие предметы: ноутбук, мышь, зарядное устройство, роутер для Wi-Fi интернета марки «МТС», еще какие-то предметы, сейчас уже точно не помнит. Он (Свидетель №2) спросил, зачем он продает, мужчина сказал, что ему нужны деньги и сказал, что все эти предметы это его личные. Он сказал, что купит все за 1500 руб., мужчина согласился. Он забрал у него ноутбук, роутер для Wi-Fi интернета марки «МТС», сумку, а мышь, зарядное устройство, а также какие-то мелкие вещи, которые он не запомнил, вернул ему обратно, передал ему 1500 руб., после чего мужчина ушел. Далее, спустя некоторое время на работу пришла женщина высокого роста, с черными волосами, плотного телосложения, знает ее как жительницу <адрес>, зовут, кажется ФИО6, которая сказала, что мужчина недавно продал ноутбук, он сказал что да, было такое. Данная женщина сказала, что это ее предметы, что у нее их украли, и попросила вернуть все обратно. Он сказал, что купил за 1500 руб. данные предметы, девушка передала 1250 руб. обратно, при этом сказала, что оставшуюся сумму принесет потом, так как у нее была только эта сумма. Он отдал обратно сумку, ноутбук, роутер и она ушла из магазина. Куда она пошла, не знает. Лицо мужчины не запомнил, опознать не сможет (т. 1, л.д. л.д. 72-74).

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (по ч. 1 ст. 159 УК РФ):

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в октябре 2023 г. на временное пользование взял угловую шлифовальную машинку марки «Макита», пообещав, что вернет ее. На данный момент угловая шлифовальная машинка марки «Макита» не возвращена. Причинен ущерб в размере 6500 руб. Претензии имеет, судиться желает (т. 1, л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Участок ограждён со всех сторон. На данном участке расположен 2-х этажный кирпичный дом, под домом имеется гараж. В данный гараж вход осуществляется через отдельную дверь на момент осмотра в гараже имеются инструменты, стройматериалы. В ходе осмотра угловой шлифовальной машинки не обнаружено, ничего не изъято (т. 1, л.д. 85-86);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость угловой шлифовальной машинки марки «Макита», приобретённой в 2022 г., на момент хищения в октябре 2023 г. составляет 4900 руб. (т. 1, л.д. 106-110);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника сообщил о том, что он в октябре 2023 г. путем обмана своих знакомых Потерпевший №2 и Свидетель №3 совершил хищение угловой шлифовальной машинки марки «Макита», которой последующем ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудника физического и морального давления не оказывалось (т. 1, л.д. 122);

    - распиской, согласно которой обвиняемый ФИО1 погасил причинённый ущерб потерпевшему ФИО11 в полном объеме (т. 1, л.д. 103).

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ):

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> из автомобиля совершило хищение ноутбука марки «Asus» модели «X504Y», модем МТС, флэш-карту, зарядное устройство, мышь на общую сумму 16300 руб. Претензии имеет, судиться желает (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. На данном участке имеется кафе быстрого питания «Папа-гриль». Вблизи данного кафе обнаружен автомобиль марки «Лада калина» с госномером Е 966 АЕ 702 регион, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра участвующее лицо Потерпевший №1 пояснила, что на переднем пассажирском сиденье находилась сумка с ноутбуком марки «Asus» модели «X504Y», модемом МТС, флэш-картой, зарядным устройством, мышью. В ходе осмотра данные предметы не обнаружены, ничего не изъято (т. 1, л.д. 9-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты следующие предметы: ноутбук марки «Asus», модели «X540Y», роутер для раздачи Wi-Fi модели «МТС», тканевая сумки от ноутбука. Данные предметы выданы добровольно (т. 1, л.д. 33-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены следующие предметы:

1) ноутбук марки «Asus» модели «X540Y». Данный ноутбук черно-серого цвета, без следов повреждений. На крышке имеется наклейка красно-белого цвета с надписью «внутренний контроль качества. Одобрено. 100%». При открытии крышки ноутбука внутри, каких-либо повреждений не имеется, экран ноутбука без повреждения, цельный. На задней стороне имеется наклейка, где указана марка, модель ноутбука. Ноутбук не упаковывается.

2) роутер для раздачи Wi-Fi модели «МТС». Роутер черно цвета, размерам 5х7 см, без следов повреждения. Роутер не упаковывается.

3) тканевая сумка для ноутбука, черного цвета. На сумке имеются ручки, а также ремень. На сумке снаружи имеется карман, запирающийся на замок, сама сумка запирается также на замок. На сумке следов повреждения не имеются. Тканевая сумка не упаковывается.

В ходе произведенного осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные предметы были похищены ДД.ММ.ГГГГ из ее автомобиля марки «Лада Калина», которая была расположена возле <адрес> РБ. Указанные предметы не упаковываются в связи с последующим возвращением потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том №, л.д.40-45).

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу ноутбук марки «Asus», модели «X540Y», роутер для раздачи Wi-Fi модели «МТС», тканевая сумка для ноутбука, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 Вещественные доказательства возвращены собственнику под сохранную расписку (т. 1, л.д.46-49).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ноутбука марки «Asus», модели «X540Y», с оперативной памятью 2 гб., приобретенного в 2018 г. на момент хищение ДД.ММ.ГГГГ составляет – 20000 руб., рыночная стоимость тканевой сумки для ноутбука, приобретенной в 2018 г. на момент хищение ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2000 руб., рыночная стоимость роутера для раздачи Wi-Fi модели «МТС», приобретенного в 2018 г. на момент хищение ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3040 руб. (т. 1, л.д. 56-61).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО12, согласно которому подозреваемого ФИО1 изъят флэш-накопитель, синего цвета, на 32 Gb, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 Данный предмет выдан добровольно (т. 1, л.д.130-133).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен следующий предмет: флэш-накопитель синего цвета. На корпусе имеется надпись 32 Gb. Значимых повреждений не имеется. На флэш-накопитель закреплен брелок. Вышеуказанный предмет не упаковывается в связи с последующим возвращением потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 134-136).

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу флэш-накопитель синего цвета, на 32 Gb, принадлежащий потерпевший Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 Вещественные доказательства возвращены собственнику под сохранную расписку (т. 1, л.д.137-140).

- справкой от ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РБ, <адрес> осуществляется оплата коммунальных услуг. В январе 2024 г. сумма начисления составила 4848,57 руб., в феврале 2024 г. сумма начисления составила 5067,35 руб., в марте 2024 г. сумма начисления составила 6886,75 руб. (т. 1, л.д.53).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для их оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении них со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Письменные доказательства, показания подсудимого в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемок, протоколы осмотра предметов, результаты проведенных осмотров удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протоколов, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 органами предварительного следствия приведен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил хищение сумки с ноутбуком, зарядкой, флешкой, роутером из автомобиля, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, морального и физического давления со стороны сотрудников не оказывалось (т. 1, л.д. 12).

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в указанном протоколе явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12) сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении из числа доказательств обвинения ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12).

Вместе с тем, исключение его из числа доказательств вины ФИО1 не влечет исключение вины ФИО1 в совершении указанного преступления, поскольку имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в содеянном.

Также исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством по делу.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

ч. 1 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2024 год» с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в <адрес> составляет на душу населения - 13753 рубля, для трудоспособного населения - 14991 рубль, пенсионеров - 12530 рублей, детей - 13340 рублей.

При указанных обстоятельствах, по эпизоду в отношении ФИО10 с учетом ее материального положения –наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, учитывая расходы на коммунальные услуги в размере 5000 руб., бытовые расходы, в том числе на питание, при общем среднем доходе ее семьи - около 30000 руб., суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение и является обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по ч. 1 ст. 159 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия), наличие на иждивении одной малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, одного несовершеннолетнего пасынка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призвание ФИО1 военным комиссариатом <адрес> Республики Башкортостан на военную службу по контракту (с ДД.ММ.ГГГГ), пребывающего в настоящее время в войсковой части 01005 <адрес> для участия в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного исполнения.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, условно с испытательным сроком согласно ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

По окончании срока нахождения ФИО1 на специальной военной операции, до окончания испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на наблюдение командования воинской части.

Копию приговора об избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части направить командованию воинской части, разъяснить обязанности по исполнению данной меры пресечения.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки «Asus», модели «X540Y», роутер для раздачи Wi-Fi модели «МТС», тканевая сумку от ноутбука, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, флэш-накопитель синего цвета, на 32 Gb, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, возвращенные собственнику Потерпевший №1 под сохранную расписку -оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                             Касимова Ч.Т.