Решение по делу № 12-178/2017 от 26.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко ФИО7., при секретаре Афендиной ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс» Шкодкиной К.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Сибикиной ФИО9 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Спецресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 6.4 КоАП РФ, в котором указано, что в ходе планового мероприятия по контролю должностными лицами уполномоченного административного органа установлено нарушение Общества в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил при эксплуатации строений, сооружений.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <адрес>, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс» Шкодкина К.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества, по доверенности ФИО4, заявила, что согласно постановлению по делу об административно правонарушении №, в здании КПП филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» (инвентарный номер здания №) и находящихся в нем помещениях ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований санитарно – эпидемиологического благополучия населения. Однако, в акте осмотра административного здания и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что проверка проводилась в административном здании филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, также, материалами дела не установлено место совершения административного правонарушения, отсутствует указание на конкретный адрес, где было совершено правонарушение. Просила постановление административного органа отменить.

Военный прокурор Павлов ФИО10 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой проводилась проверка обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в зданиях и сооружениях филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, расположенном в военном городке № <адрес>. Проверкой установлено, что Общество допускает нарушения в данной сфере законодательства, тогда как на основании государственного контракта, заключенного между Министерством обороны и ООО «Спецресурс», на него возложены обязанности по санитарному содержанию военно – медицинских учреждений МО РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дорожкину А.А., военного прокурора, изучив доводы жалобы, нахожу постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 2 ст. 2 и ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями и дополнениями), граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 11.14 главы 1 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (с изменениями и дополнениями), устранение текущих дефектов отделки (ликвидация протечек на потолках и стенах, следов сырости, плесени, заделка трещин, щелей, выбоин, восстановление отслоившейся облицовочной плитки, дефектов напольных покрытий и других) должно проводиться незамедлительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой <данные изъяты> гарнизона в административном здании филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ проведена проверка исполнения требований законодательства санитарно – эпидемиологического благополучия населения.

В результате проверки были выявлены нарушения п.2 ст. 2, ст. 8, ст. 11, п.3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.11.14 главы 1 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность". Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором <данные изъяты> гарнизона было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Спецресурс", зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: <адрес> №, по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Постановление для рассмотрения направлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленное должностным лицом постановление о назначении административного наказания, а также имеющиеся в материалах дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра органом государственного контроля (надзора) санитарного состояния административного здания от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судья приходит к выводу о невыполнении должностным лицом требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела и в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пунктов 2, 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не указано место совершения административного правонарушения.

Кроме того, в акте осмотра административного здания от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что проверка проводилась в административном здании филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, вместе с тем в постановлении должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что проверка проведена в здании КПП.

Допущенные нарушения при рассмотрении настоящего дела являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, с учетом того, что срок давности привлечения ООО «Спецресурс» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ не истек, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело - в Одинцовский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░11. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░. 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░12. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░ ░░░13.