Решение по делу № 1-81/2023 (1-789/2022;) от 30.11.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             17 января 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой М.А.,

при секретарях судебного заседания – Егоричевой М.А., Стекольщиковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – Атаманов Д.В.,

защитника – адвоката Улбутова Н.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

Атаманов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>18, проживающего по адресу: <адрес>35, зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, военнообязанного, судимого:

12.07.2019 Кировским районным судом г.Самары по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11.11.2019 Мировым судьей судебного участка № 63 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

23.10.2020 Мировым судьей судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.ст.70, 74 УК РФ (приговоры от 12.07.2019, 11.11.2019), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

02.09.2021 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.10.2020) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 25.10.2021 по отбытию наказания;

Осужденного:

06.09.2022 Кировским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атаманов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Атаманов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания Потерпевший №1, в <адрес>.67 по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 06 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в спальне и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, преследуя корыстную цель, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», в корпусе синего цвета, стоимостью 9 000 рублей.

Завладев указанным выше имуществом, Атаманов Д.В. с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Атаманов Д.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, и показал, что зимой 2022 года, через Стрелкину Н. познакомился с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ встретился с Натальей и А., совместно распивали спиртные напитки. Затем примерно в 6 ч. утра ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 пошли к ней домой, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, точный адрес не помнит. Находясь у нее в квартире, он попросил у А. ее сотовый телефон, для того чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте». А. передала ему принадлежащий ей телефон «Samsung Galaxy A12», после чего ушла спать. Через какое-то время он положил телефон в карман одежды надетой на него, и вышел из квартиры. После этого он направился в сторону площади Кирова <адрес>, где продал указанный телефон за 3 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Согласен с суммой ущерба в 9 000 рублей, гражданский иск признает.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Атаманов Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем и тремя детьми. У неё в собственности был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», который приобретала в конце января 2021 за 12 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, она со своей подругой Стрелкину Н. вышли гулять, употребляли при этом алкогольные напитки, телефон она оставила дома. Находясь у остановки общественного транспорта «метро Победы», примерно в 12 часов ночи они встретились с Атаманов Д.В. Затем они все вместе гуляли и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра, она пошла домой совместно с Атаманов . Когда они зашли в квартиру, Атаманов попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», чтобы зайти в социальную сеть «ВКонтакте», она дала своё согласие и разблокировала телефон, который находился на кухне, на зарядке. Сама же, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, направилась спать. Проснувшись утром в 09 часов, обнаружила отсутствие телефона. С телефона матери - Сусловой О.В., в связи с чем она попросила у нее телефон, чтобы позвонить на свой номер. На звонок ответил Атаманов , которого она узнала по голосу, она спросила, где её телефон, на что ей ответили: «он отправился в армию». На последующие ее звонки никто не отвечал, телефон был выключен. На телефоне были повреждения в виде скола и царапин, с оценкой его стоимости в размере 9 000 рублей согласна. Ущерб для нее является значительным, так как совокупный доход семьи составляет примерно 45 000 рублей, который складывается из социального пособия на содержание детей в размере 35000 рублей, а также заработной платы супруга в размере 10 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 15 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей. В настоящее время ей частично возмещен ущерб на сумму 4000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Майорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением по факту хищения её сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. С целью установления лица, совершившее данное преступление были проведены оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия. Была опрошена заявитель Потерпевший №1, Атаманов был доставлен в ОП №, который в ходе опроса дал признательные пояснения. (т.1 л.д.59-60);

Оглашенными с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Сусловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у неё есть дочь Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она приехала в гости к своей дочери, своими ключами открыла дверь, дочь проснулась, и она ей сказала, что не может до неё дозвониться, так как оба абонентских номера были отключены. Дочь ей рассказала о том, что она вечером встретилась с Натальей и Атаманов Д.В., с которыми она распивала алкогольные напитки, после чего Наталья ушла домой, а она с Д. отправились к ней домой. По приходу домой Д. попросил у неё сотовый телефон, для того, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте», а сама отправилась спать. Проснувшись она обнаружила, что её сотовый телефон, как и Д. отсутствуют. Далее А. попросила у нее сотовый телефон для того, чтобы позвонить на свой абонентский номер. В какой-то момент трубку взял молодой человек и пояснил, что ошиблись номером. После данного разговора А. поняла, что её телефон похитил Д. и она решила обратиться в полицию (т.1 л.д.66-67);

Письменными материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности Атаманов Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 ч. 00 мин. совершил кражу её сотового телефона «Samsung Galaxy A12», в корпусе синего цвета, из её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причинив ей материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Ущерб является для неё значительным (т.1 л.д.7);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по ул.<адрес>, в ходе осмотра у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фотография коробки от сотового телефона на 2 листах; ксерокопия чека на 1 листе; детализация вызовов абонентского номера № на 3 листах; детализация вызовов абонентского номера № на 2 листах (т.1 л.д.14-19);

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: фотографии коробки от сотового телефона на 2 листах; ксерокопия чека на 1 листе; детализация вызовов абонентского номера № на 3 листах; детализация вызовов абонентского номера 89270231970 на 2 листах (т.1 л.д.44-46);

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: распечатки с изображением объявлений с интернет сайта «Авито» о продаже телефонов Samsung galaxy A12 (т.1 л.д.55-57);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Атаманов Д.В. показал на место совершения преступления, а также пояснил, при каких обстоятельствах он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.73-77);

В соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них в отдельности и в совокупности, суд считает вину Атаманов Д.В. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 доказанной.

Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для вывода о виновности Атаманов Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей Майорова А.В., Сусловой О.В. суд считает их достоверными, оснований для оговора с их стороны подсудимого не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу вывода о виновности подсудимого.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Атаманов Д.В. в совокупности с иными исследованными судом доказательствами. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований для самооговора не установлено. Таким образом, показания подсудимого суд расценивает как достоверные и также кладет в основу вывода о его виновности.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, из представленных стороной обвинения доказательств виновности Атаманова Д.С. подлежит исключению «чистосердечное признание» (т.1 л.д.29) по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, при написании чистосердечного признания Атаманов Д.В., процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ему не разъяснялись, защитник при написании чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Суд квалифицирует действия Атаманов Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного имущества – телефона «Samsung Galaxy A12» - 9 000 рублей, установлена органом следствия верно, исходя из осмотренных документов о покупки телефона, представленных потерпевшей, а также с учетом износа телефона, имеющихся на нем повреждений, и исходя из информации, содержащейся в объявлениях, размещенных в сети Интернет на сайте «Авито», о продаже аналогичных телефонов. Сумма ущерба не оспаривается потерпевшей и подсудимым.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При этом, суд учитывает, что размер ущерба практически вдвое превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ – минимальный размер – 5000 рублей, а также материальное положение потерпевшей, совокупный доход семьи которой составляет около 45 000 рублей в месяц, наличие на иждивении троих детей, а также наличие кредитных обязательств, ежемесячные платежи по которым, со слов потерпевшей составляют около 15 000 рублей.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым Атаманов Д.В., а также для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, Атаманов Д.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, в настоящее время на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.173), на учете у врача психиатра не состоит, оказывалась психиатрическая помощь в связи с наличием психического расстройства «эмоционально неустойчивое расстройство личности», наблюдался в диспансере с 2016 по 2019 (л.д.175), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д.177), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.180).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Атаманов Д.В. какого-либо временного или хронического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого деяния нет. По результатам настоящего клинического исследования у Атаманов Д.В. не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов «эмоционально-неустойчивого расстройства личности». В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость. Атаманов Д.В. мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он обвиняется, и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. По своему психическому состоянию Атаманов Д.В., в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства Атаманов Д.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя (шифр F 10.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), в связи с чем, он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (л.д.166-169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи матери-пенсионерки, а также иным родственникам, частичное возмещение ущерба. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Атаманов Д.В. осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, написал чистосердечное признание, изначально давал признательные последовательные показания, в том числе о способе хищения и реализации похищенного имущества, направленные на раскрытие преступления, таким образом, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили, наличие заболеваний у него и его близких родственников отрицал.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку он имеет неснятые непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности Атаманов Д.В., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к убеждению, что исправление осужденного, с учетом данных о его личности, а именно неоднократных фактов привлечения к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, что говорит о том, что он упорно не встает на путь исправления и должных выводов для себя не делает, невозможно без изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд на основании ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Атаманов Д.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения менее строгого наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает, оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, равно как для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, освобождения Атаманов Д.В. от наказания или отсрочки его исполнения.

Вместе с тем, при определении размера наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не применяет ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, однако ходатайство Атаманов Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения Кировским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде условного лишения свободы, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут и наказание, назначенное данным приговором, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В силу требований п.10 ч.1 ст.299 и ч.1 ст.309 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей, в связи с частичным возмещением ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: фотографии коробки от сотового телефона, ксерокопия чека, детализации вызовов абонентских номеров №, распечатки изображений объявлений с интернет сайта «Авито» - подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атаманов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Атаманов Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Атаманов Д.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, установленных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), то есть, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Атаманов Д.В. в пользу Потерпевший №1 5 000 рублей.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фотографии коробки от сотового телефона, ксерокопию чека; детализации вызовов абонентских номеров № распечатки изображений объявлений с интернет сайта «Авито» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     (подпись) М.А. Афанасьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: