Решение по делу № 33-6774/2023 от 25.09.2023

УИД: 47RS0004-01-2023-001504-35;

суд первой инстанции: № 9-456/2023;

суд апелляционной инстанции:

№ 33-6774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.

при помощнике судьи Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал № 9-456/2023 (УИД: 47RS0004-01-2023-001504-35) по апелляционному представлению Военного прокурора 227 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части – полевая почта 22257 – Кузьмина А.С. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2023 года, которым возвращено исковое заявление Военного прокурора 227 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части – полевая почта 22257 – Кузьмина А.С., действующего в интересах Российской Федерации, по мотиву того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

227 военная прокуратуры гарнизона, войсковая часть – полевая почта 22257 в лице военного прокурора Кузьмина А.С. (далее - военный прокурор), действуя в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 13 января 2023 года (л.д.55) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области к Селитреникову В. С. о взыскании денежных средств, затраченных на специальную подготовку в период обучения в Военной медицинской академии имени С.М. Кирова, при этом военный прокурор просил взыскать с Селитреникова В.С. в пользу Минобороны России через войсковую часть 030080 денежные средства, затраченные на его специальную подготовку в период обучения в Военной медицинской академии имени С.М. Кирова, в размере 607.658, 75 рублей (л.д.12 – 14)

Определением судьи Всеволожского городского суда от 10 февраля 2023 года исковое заявление военного прокурора, действующего в интересах Минобороны России, возвращено заявителю по мотиву того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, имея ввиду, что исковое заявление не подписано представителем Минобороны России, при этом документов подтверждающих полномочия военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть – полевая почта 22257 на подписание искового заявления от имени Минобороны России к исковому заявлению не приложено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом судом первой инстанции разъяснена истцу необходимость надлежащего оформления искового заявления с учетом положений части 4 статьи 131 ГПК РФ, после чего обратиться в суд (л.д.51).

Военный прокурор Кузьмин А.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 10 февраля 2023 года определения, через курьерскую службу экспресс-доставки документов «СДЭК» 23 мая 2023 года (л.д. 49) представил апелляционное представление, в котором просил отменить определение полностью, направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения и принятия решения по существ. В качестве оснований для отмены судебного определения военный прокурор Кузьмин А.С. ссылался на те обстоятельства, из совокупности положений статей 3, 45, 131 и 135 ГПК РФ не следует, что исковое заявление предъявляемое прокурором, должно быть также подписано истцом, поскольку прокурор обладает всеми процессуальными правами и обязанностями истца, в том числе, на подписание искового заявления (л.д.2 – 4).

Поскольку при подаче военным прокурором Кузьминым А.С. частной жалобы на определение суда от 10 февраля 2023 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, определением Всеволожского городского суда от 28 августа 2023 года данный срок восстановлении (л.д.57), и материал с апелляционным представлением 25 сентября 2023 года направлен в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.58).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел апелляционное представление военного прокурора без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Тогда как согласно части 1 статьи 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Между тем согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне» реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Финансирование Вооруженных Сил (воинских частей, учреждений) осуществляется из средств федерального бюджета Российской Федерации путем ассигнования средств Минобороны России (воинской части, учреждению), из чего следует, что имущество воинской части, учреждения и ее денежные средства являются имуществом и денежными средствами Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление военного прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ и исходил из тех соображений, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Тогда как в соответствии с подпунктом 4 пунктом 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если: … 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как видно из представленного материала исковое заявление подписано военным прокурора 227 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части – полевая почта 22257 подполковником юстиции Кузьминым А.С. (л.д.14).

Коль скоро установив, что в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления военного прокурора, со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о возмещении с Селитреникова В.С. затраченных на его специальную военную подготовку средств федерального бюджета, собственником которых является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит вывод суда первой инстанции об отсутствии у военного прокурора полномочий на подписание искового заявления необоснованным и не соответствующим обстоятельствам частного вопроса, при этом судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также нарушены и неправильно применены нормы процессуального права – пункт 4 части 1 статьи 135, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.

Действуя по правилам пунктов 1, 3 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 10 февраля 2023 года судебное определение и разрешает вопрос по существу – направляет материал № 9-456/2023 по апелляционному представлению военного прокурора в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству данного суда и рассмотрения данного спора по существу.

Руководствуясь статьями 2, 12, 329, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330, статей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал № 9-159/2022 по апелляционному представлению военного прокурора 227 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части – полевая почта 22257 Кузьмина А.С. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2023 года во Всеволожский городской Ленинградской области суд для принятия искового заявления военного прокурора 227 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части – полевая почта 22257 Кузьмина А.С. к производству данного суда и рассмотрения и разрешения спора по существу.

Судья:

судья: Гусева Е.В.