Решение от 15.01.2025 по делу № 33-33/2025 (33-800/2024;) от 12.12.2024

Судья Машина В.В.

Дело № 33-33/2025

Дело № 2-468/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года                                                                         г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тараника В.Ю.,

судей Никитченко А.А., Хальчицкого А.С.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семёнова В.О. на решение Облученского районного суда ЕАО от 30.09.2024, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» к Семёнову В.О. о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Семёнова В.О., <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ИНН 2724132118) задолженность в размере 78 811 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 2 564 рублей.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя истца Биткова И.Н., ответчика Семёнова В.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее - ООО «Транснефть - Дальний Восток») обратилось в суд с иском к Семёнову В.О. о взыскании задолженности.

Требование мотивировало тем, что 01.11.2022 Семёнов В.О. был принят на работу в обособленное подразделение ООО «Транснефть - Дальний Восток» в участок обслуживания энергетического оборудования нефтеперекачивающей станции № <...> филиала ООО «Транснефть - Дальний Восток» Районное нефтепроводное управление «Белогорск» (далее - структурное подразделение ООО «Транснефть - Дальний Восток» НПС № <...>) на должность электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный). Приказом от 02.04.2024№ <...> ответчик направлен в служебную командировку с целью обучения по программе «Эксплуатация электрооборудования и электрических сетей во взрывопожароопасных зонах на объектах ОСТ» сроком на 9 дней. Семёнову В.О. перечислены денежные средства на командировочные расходы в размере 179 540 рублей. 15.04.2024 от ответчика поступил авансовый отчёт на сумму 100 728 рублей 50 копеек. Авансовый отчёт на сумму 78 811 рублей 50 копеек Семёновым В.О. не предоставлен. В адрес ответчика направлено уведомление с требованием оплатить задолженность по командировочным расходам, которое получено им 14.06.2024. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просило суд взыскать с Семёнова В.О. в свою пользу задолженность в размере 78 811 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 564 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Транснефть-Дальний Восток» Битков И.Н. доводы и требования искового заявления поддержал. Суду пояснил, что Семёнов В.О. в период с 28.04.2024 по 11.05.2024 отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, а с 11.05.2024 на основании поступившего 27.04.2024 от Семёнова В.О. заявления об увольнении по инициативе работника ответчик был уволен с работы. По причине истечения месячного срока для удержания невозвращённого ответчиком аванса и недостаточности суммы расчёта при увольнении ответчика для погашения имеющейся задолженности Семёнова В.О. перед работодателем, работодатель ответчика Семёнова В.О. не стал принимать решения об удержании из заработной платы (расчёта при увольнении) ответчика для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса. С момента подачи авансового отчёта от 15.04.2024 и до настоящего времени ответчик Семёнов В.О. к работодателю с заявлениями (претензиями) об оспаривании перед работодателем суммы неизрасходованного и своевременно не возвращённого им аванса, выданного ему в связи со служебной командировкой, не обращался. Считает, что оснований для применения положений глав 37, 39 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), регулирующих порядок привлечения работника к материальной ответственности за причинённый в результате его виновных действий ущерб организации, и возложения на работодателя обязанности провести проверку с целью установления наличия и размера прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, причинно-следственной связи между действиями или бездействием работника и причинённым ущербом, вины работника в причинении ущерба, а также истребования объяснения от работника не имеется.

В судебное заседание ответчик Семёнов В.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Семёновой Т.А.

Представитель ответчика Семёнова Т.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Семёнов В.О. в период с 07.04.2024 по 13.04.2024 находился в служебной командировке в г. Тюмени, по возвращению из которой составил авансовый отчёт, отчитавшись перед работодателем на сумму 100 728 рублей 50 копеек за полученные в подотчёт денежные средства. ООО «Транснефть-Дальний Восток», как работодатель Семёнова В.О., в нарушение положений статьи 247 ТК РФ не устанавливало размер причинённого ему ущерба и причину его возникновения, до расторжения трудового договора с Семёновым В.О. работодатель не потребовал от него письменного объяснения для установления причины ущерба. ООО «Транснефть-Дальний Восток» бездействовало и не приняло согласно положениям части 2 статьи 137 ТК РФ решения об удержании из заработной платы (расчёта при увольнении) Семёнова В.О. для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного на командировочные расходы, что свидетельствует о том, что законные основания для удержания отсутствовали. Также пояснила, что у неё не имеется доказательств целевого использования Семёновым В.О. денежных средств в размере 78 811 рублей 50 копеек, как суммы неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного ему в связи со служебной командировкой.

Суд постановил указанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Семёнов В.О. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивируя жалобу, указал, что судом первой инстанции неправильно применены положения части 2 статьи 137 ТК РФ. Истец не воспользовался правом на удержание задолженности из его заработной платы, в связи с чем у ООО «Транснефть-Дальний Восток» утрачено право на взыскание задолженности.

Также считает, что поскольку между истцом и ним прекращены трудовые отношения с 11.05.2024, в связи с его увольнением с работы, то все имеющиеся между сторонами обязательства прекратили своё действие, в связи с чем законные основания для подачи иска ООО «Транснефть-Дальний Восток» и рассмотрения его в судебном порядке отсутствуют.

Считает, что статья 238 ТК РФ в данном случае не подлежит применению.

Кроме того, просил исправить арифметические ошибки в решении суда, а именно, указание судом на суммы в платёжных поручениях № <...> и № <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Транснефть - Дальний Восток» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на возражения ООО «Транснефть - Дальний Восток» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Семёнов В.О. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО «Транснефть - Дальний Восток» Битков И.Н. в суде апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчёт об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчёт по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчёту прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2022 Семёнов В.О. принят на работу в структурное подразделение ООО «Транснефть - Дальний Восток» НПС № 30 электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно пункту 1.3 трудового договора местом постоянной работы ответчика является: ЕАО, Облученский район, 10 км на юго-восток от г. Облучье, НПС № 30.

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.3 пункта 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные производственной инструкцией, договором, а также требования локальных нормативных актов работодателя (приказов, распоряжений, положений, инструкций).

Согласно пункту 6.1 Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ООО «Транснефть - Дальний Восток», направляемых в служебные командировки и служебные поездки, утверждённого Генеральным директором ООО «Транснефть - Дальний Восток» 24.11.2023 (далее - Положение), перед направлением работников в служебную поездку работодатель обязан ему выдать аванс в пределах причитающихся ему сумм расходов. Аванс зачисляется на его лицевой счёт на основании заявки на выдачу денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения работник обязан в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня возвращения из служебной командировки представить авансовый отчёт об израсходованных суммах и возвратить неизрасходованные суммы денежных средств.

Пунктом 6.13 Положения предусмотрено, что в случаях, когда работник не представил в установленный срок авансовый отчёт по командировочным расходам (расходам на служебную поездку), а также не произвёл возврат неизрасходованных сумм, работодатель имеет право произвести удержание долга за работником в соответствии со статьями 137 и 138 ТК РФ.

Приказом начальника станции НПС № 30 от 02.04.2024 № 63-30 Семёнов В.О. направлен в командировку в г. Тюмень сроком на 9 дней с 07.04.2024 по 15.04.2024 с целью обучения по программе «Эксплуатация электрооборудования и энергетических сетей во взрывопожароопасных зонах на объектах ОСТ» в ЧПОУ «ТНПК» г. Тюмени. С данным приказом Семёнов В.О. был ознакомлен под роспись 02.04.2024.

Из материалов дела следует, что 03.04.2024 и 12.04.2024 Семёнову В.О. на зарплатный счёт перечислены командировочные расходы в общей сумме 179 540 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, Семёнов В.О. находился в командировке вместо 9 дней всего 7 дней в период с 07.04.2024 по 13.04.2024.

15.04.2024 Семёнов В.О. лично предоставил работодателю авансовый отчёт № <...> на общую сумму 100 728 рублей 50 копеек и подтверждающие указанные расходы документы: проездные билеты, маршрутную квитанцию, платёжные документы за проживание в гостинице.

11.05.2024 Семёнов В.О. уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В адрес работника Семёнова В.О. работодателем ООО «Транснефть-Дальний Восток» направлена претензия об оплате задолженности в размере 78 811 рублей 50 копеек в течение 10 календарных дней. Претензия ответчиком получена 14.06.2024, однако денежные средства истцу Семёновым В.О. до настоящего времени не возвращены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из того, что неизрасходованный аванс, выданный Семёнову В.О. в связи с командировкой, ответчиком не возвращён, отсутствуют основания для применения положений статьи 247 ТК РФ, поскольку на работнике лежала обязанность по возврату подотчётных ему денежных средств, факт причинения ООО «Транснефть - Дальний Восток» ущерба установлен, размер ущерба ответчиком не оспаривался, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения части 2 статьи 137 ТК РФ, а также что право на взыскание задолженности работодатель утратил, поскольку между истцом и ним прекращены трудовые отношения, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы (абзац 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счётных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ) (абзац 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В силу части 3 статьи 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим, четвёртым части 2 статьи 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведённых положений статьи 137 ТК РФ следует, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой. При этом такое удержание из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание, размер и если не истёк месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть если работник оспаривает удержание или месячный срок истёк, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.04.2024 и 12.04.2024 работодателем ООО «Транснефть-Дальний Восток» работнику Семёнову В.О. через публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») на зарплатный расчётный счет № <...> в подотчёт перечислены командировочные расходы в общей сумме 179 540 рублей.

Из материалов дела также следует, что ПАО «Сбербанк России» подтверждает, что ООО «Транснефть-Дальний Восток» направляло выплаты командировочных для зачисления на счёт сотрудника Семёнова В.О. по следующим реестрам: от 03.04.2024 № <...> в размере 89 540 рублей, от 12.04.2024№ <...> в размере 90 000 рублей.

Сторона ответчика в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций каких-либо доказательств, опровергающих факт того, что ООО «Транснефть-Дальний Восток» в апреле 2024 года перечислило Семёнову В.О. в подотчёт на командировку денежную сумму в размере 179 540 рублей, не предоставила.

Семёнов В.О. при наличии предусмотренной трудовым законодательством обязанности не отчитался перед работодателем за часть полученных в подотчёт денежных средств в размере 78 811 рублей 50 копеек, которые были предоставлены ему на командировочные расходы, данные денежные средства работодателю не возвратил, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных сумм в указанном размере подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что удержание неизрасходованного аванса, выданного ответчику в связи с направлением в командировку, из заработной платы и расчёта при увольнении Семёнова В.О. (окончательный расчёт при увольнении составил 41 610 рублей 16 копеек) работодателем ответчика не производилось.

Поскольку неизрасходованный аванс, выданный в связи с командировкой, ответчиком не возвращён, долг в указанном размере подлежал удержанию из заработной платы работника, вместе с тем, ввиду пропуска работодателем срока для удержания не возвращённого ответчиком аванса, вопрос о взыскании долга истцом поставлен в судебном порядке.

Так как из представленных истцом доказательств достоверно можно установить факт недостачи подотчётных денежных средств и механизм её образования, то оснований для применения положений глав 37, 39 ТК РФ, регулирующих порядок привлечения работника к материальной ответственности за причинённый в результате его виновных действий ущерб предприятию или организации, и возложения на работодателя обязанности провести проверку с целью установления наличия и размера прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, причинно-следственной связи между действиями или бездействием работника и причинённым ущербом, вины работника в причинении ущерба, а также истребования объяснения работника не имеется.

Таким образом, в связи с невозвратом денежных средств, выплаченных ответчику при направлении в служебную командировку, работодателю причинён материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 ТК РФ подлежит возмещению за счёт ответчика.

При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения положений статьи 247 ТК РФ в данном случае не имеется в силу того, что на работнике лежала обязанность по возврату подотчётных ему денежных средств, факты получения в подотчёт денежных средств на общую сумму 179 540 рублей и невозвращения работодателю денежных средств в сумме 78 811 рублей 50 копеек, ответчиком не оспаривались.

Кроме того, с момента подачи авансового отчёта от 15.04.2024 и до настоящего времени ответчик Семёнов В.О. к работодателю ООО «Транснефть-Дальний Восток» с заявлениями (претензиями) об оспаривании перед работодателем суммы неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного ему в связи со служебной командировкой, не обращался.

При этом сторона ответчика судам первой и апелляционной инстанции не представила доказательств целевого использования суммы неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса в размере 78 811 рублей 50 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы арифметических ошибок в решении суда не имеется.

Суд, ссылаясь на платёжные поручения от 03.04.2024 № <...> и от 12.04.2024 № <...>, как одно из доказательств перечисления ответчику командировочных расходов в сумме 179 540 рублей, не указывал размеры денежных средств, отображённых в данных документах.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 30.09.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2025.