Решение от 15.09.2022 по делу № 33-6551/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-669/2022

Дело № 33-6552/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зулаева Диловара Асратилоевича на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2022 года заявление Зулаева Д.А. удовлетворено. Суд взыскал с Хвалёва Ю.А. в пользу Зулаева Д.А. судебные расходы в размере 63 088 рублей.

Хвалёвым Ю.А. на указанное определение подана частная жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2022 года заявление Хвалёва Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, Зулаевым Д.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2022 года отменить.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обосновывает отсутствием у него своевременной информации о вынесении определения суда и ненадлежащее исполнение судом обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии соответствующего судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2022 года заявление Зулаева Д.А. удовлетворено. Суд взыскал с Хвалёва Ю.А. в пользу Зулаева Д.А. судебные расходы в размере 63 088 рублей.

В судебном заседании от 22 апреля 2022 года заявитель участие не принимал.

Копия определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2022 года получена им только 14 мая 2022 года, что подтверждается копией почтового конверта, с частной жалобой заявитель обратился в суд 27 мая 2022 года.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что копия определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2022 года направлена Хвалёву Ю.А. судом первой инстанции только на одиннадцатый день срока, установленного для обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, и не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: