Решение от 28.03.2024 по делу № 2-619/2024 от 05.03.2024

дело № 2-619/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-000655-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Чита Забайкальского края                                                                         28 марта 2024 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») к Благоразумовой Е.О. (далее – Благоразумова Е.О.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, в котором в качестве места жительства ответчицы Благоразумовой Е.О. значится квартира ... в доме ..., что относится к территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», соответственно, к подсудности Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края.

     Вместе с тем, по сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 13.03.2024 с 28.10.2020 Благоразумова Е.О. снята с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ..., в связи с убытием на адрес: ... что относится к территории Ленинского района г. Новосибирска Новосибирской области и, соответственно, к подсудности Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области.

     На регистрацию по месту жительства и фактическое проживание по адресу: ... указано Благоразумовой Е.О. и при обращении 03.11.2023 к мировому судье судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением об отмене ранее вынесенного судебного приказа о взыскании с неё аналогичной задолженности.

     В свою очередь, по общему правилу, закреплённому в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

     Оснований для применения в рассматриваемом случае правил об альтернативной или исключительной подсудности суд не усматривает, не следует из материалов гражданского дела и возможность предъявления иска по правилам договорной подсудности.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

     Учитывая изложенное, место регистрации гражданина признаётся местом его жительства, пока не доказано иное.

     В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     При этом частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

     Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

     Принимая во внимание приведённые нормы и установленные обстоятельства, а также то, что доказательства в подтверждение фактического проживания ответчицы Благоразумовой Е.О. на территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» истцом – ООО « ПКО ТРАСТ» суду не представлены, гражданское дело по иску ООО « ПКО ТРАСТ» к Благоразумовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности и не может рассматриваться Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области, поскольку ещё до обращения истца – ООО «ПКО ТРАСТ» в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с данным иском ответчица Благоразумова Е.О. была зарегистрирована по месту жительства на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области, где зарегистрирована и в настоящее время.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (630 107, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 159).

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

2-619/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ"
Ответчики
Благоразумова Евгения Олеговна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Чита
Судья
Юрганова Олеся Викторовна
Дело на сайте суда
gd.cht.sudrf.ru
05.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2024Передача материалов судье
06.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2024Судебное заседание
02.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее