Решение по делу № 2-1238/2020 от 28.05.2020

91RS0№-57

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 июля 2020 года                                      <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

            Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.

            При секретаре                                   - Свеженец Ю.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташева Александра Петровича к Голику Вячеславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карташев Александр Петрович обратился в суд с иском к Голику Вячеславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что являясь собственником жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ он в    жилом доме по <адрес> А в <адрес> зарегистрировал мужа дочери. ДД.ММ.ГГГГ брак дочери ФИО3 с ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Ссылается на то, что в 2017 году ответчик, забрав все свое вещи, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, <адрес>. С этого времени ответчик в доме по месту регистрации в <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий для проживания ему никто не чинил. Просит признать Голика Вячеслава Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать Евпаторийский ЖЭК снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования путем их уменьшения,    а именно, оставить на рассмотрении суда требования о признании Голика Вячеслава Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которые просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 2013 году был зарегистрирован брак между его дочерью и ответчиком по делу. После того как <адрес> была принята в состав Российской Федерации ответчику необходимо было решить вопрос с получением гражданства Российской Федерации, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ответчика в доме по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, забрав    семью - жену (дочь истца), их совместного ребенка и сына жены от первого брака, выехал на Украину в <адрес>. Но на Украине ответчик перестал работать, в связи с чем дочь вернулась домой в <адрес> с младшим сыном, а ее сын от первого брака    остался на Украине. ДД.ММ.ГГГГ брак между его дочерью и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в настоящее время ответчик не является членом его семьи, добровольно сняться с регистрационного учета    ответчик не желает,    расходы за коммунальные услуги ответчик не несет.

О времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час., ответчик извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 30, 34).

Суд, выслушав мнение истца о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о датах рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ч и ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. были направлены в его адрес заблаговременно по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 2013 года по апрель 2020 года. От совместной жизни у них родился сын, после рождения которого ее долго не выписывали из перинатального центра, поскольку муж не оформил гражданство Российской Федерации, в связи с чем ребенку не могли оформить полис ОМС. Ради ребенка родители зарегистрировали ответчика по своему месту жительства. Совместно с ответчиком они не проживают с 2019 года. В 2017 году мужем было принято решение о переезде на Украину, она с детьми и мужем выехали на Украину в <адрес>. В 2018 году она хотела с детьми вернуться, но ее сына от первого брака не выпускали из Украины, поскольку надо было предоставить согласие его биологического отца, местонахождение которого ей не было известно, поэтому она вернулась к мужу, ждали пока сыну исполнится 16 лет, чтобы он мог пересечь границу. Но за это время сын поступил в колледж и принял решение остаться на Украине. Ему оформили статус переселенца, он учится в училище, живет в общежитии. В 2018 году она вернулась в Крым, муж остался на Украине, с которым она брак расторгла в 2020 году.    В настоящее время    она проживает с другим мужчиной и ждет от него ребенка. Ответчик на данное время не является членом семьи ее отца – собственника дома.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знает жену истца    с детства, последние 15 лет дружит с семьей истца. Ей известно также то, что ранее в жилом <адрес>А по <адрес> жили родители истца, а сейчас истец проживает со своей семьей. Данный жилой дом имеет два адреса, но это один и тот же дом. В 2013 году дочь истца вышла замуж за Голика Вячеслава Александровича. У них родился сын ФИО9 жили они в <адрес>, а в 2017 году уехали на Украину. Через некоторое время дочь вернулась с младшим сыном, ответчик остался жить на Украине, она с ним брак расторгла в <адрес>. Ей достоверно известно, что ответчик с 2017 года не проживает в доме, так как она постоянно приходит в гости в семью истца, бывает у них на праздниках.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Карташев Александр Петрович купил у Исполкома Евпаторийского городского Совета депутатов трудящихся жилой дом из двух комнат, одноэтажный, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> (л.д. 8).

Право собственности Карташева Александра Петровича на жилой <адрес> на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Госнотархивом ГУ Министерства юстиции Украины в АРК реестр <данные изъяты> вместо утраченного договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ реестр №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года    в Евпаторийском МБРТИ <данные изъяты> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Карташеву Александру Петровичу выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество жилой <адрес>. Согласно описанию – жилой дом с пристройкой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты> <данные изъяты>. Право собственности истца зарегистрировано в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о составе семьи и регистрации №, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы ФИО4 (жена собственника), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Голик Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Голиком Вячеславом Александровичем и ФИО3 на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что брак между Голиком В.А. и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, Голик В.А. был зарегистрирован в доме, принадлежащем отцу ФИО3 – Карташеву А.П. в качестве члена семьи как муж ФИО3, с этого времени ответчик Голик В.А. является бывшим членом собственника данного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Голик В.А. в доме по <адрес>А в <адрес> не проживает, расходы по содержанию жилья, в том числе с учетом регистрации ответчика, несет истец, что создает для него определенные неудобства в полноправном пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования Карташева А.П. о признании Голика В.А. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 7 ст. 7 Закона №, а также подпункта «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Карташева А.П. судебные расходы по оплате им государственной пошлины за обращение в суд с иском в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карташева Александра Петровича к Голику Вячеславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Голика Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Взыскать с Голика Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Карташева Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                                        Т.И. Маркина