Решение по делу № 2-441/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 февраля 2019 года              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО6 к Петрову ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Степанов С.В. обратился в суд с иском к Петрову Д.Ю. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым С.В. (истец) и Петровым Д.В. (ответчик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 270 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, но ответчик переносит срок возврата и тем самым отказывается возвратить долг. Истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 807-810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 270 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 53 535,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 498,00 рублей.

Истец Степанов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Петров Д.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил.

Извещение ответчику направлено через Почту России по его фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика Петрова Д.Ю., надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

    Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчиком возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Степановым С.В. и ответчиком Петровым Д.Ю. был заключен договора займа на сумму 270 000 рублей.

    Согласно п.4.2 договора займа заем предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Передача денежных средств в размере 270 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной и подписанной Петровым Д.Ю.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком Петровым Д.Ю. сумма долга по договору займа не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик Петров Д.Ю. данные обязательства не выполнил, в установленный договором срок возврат суммы займа не произвел.При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 270 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 535,54 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

    Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 535,54 рублей.

При вынесении решения суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих погашение задолженности, не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом того, что требования истца удовлетворены в размере 323 535,54 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 435,35 рублей, подтвержденные подлинником чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 535 ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 435 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░