Решение по делу № 2-794/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-794/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                         г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева В. В.ича к Иванову А. Ф. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Григорьев В.В. обратился в суд с иском к Иванову А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406259 руб.84 коп.

В обоснование иска указал, что 25 августа 2017 года Иванов А.Ф. занял у него денежные средства в размере 3000000 руб. с условием возврата 1000000 руб. до 01 сентября 2017 года, 2000000 руб. до 01 октября 2017 года. Ответчик брал денежные средства на один месяц и две недели и обязался вернуть 3000000 руб., то есть 01 октября 2017 года. 01 сентября 2017 года ответчик вернул ему 1000000 руб. Оставшуюся часть долга ответчик в установленный срок не вернул. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступил с 02 октября 2017 года. Им были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно в период с 02 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года он совершил несколько телефонных звонков ответчику. Ответчик трубки не брал. 11 декабря 2017 года он направил смс-сообщение ответчику с требованием вернуть оставшуюся часть долга. Ответчик проигнорировал требование. Ответчик должен был вернуть деньги в сумме 2000000 руб. 01 октября 2017 года. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 02 октября 2017 года. Период просрочки с 02 октября 2017 года по 20 августа 2020 года составляет 1054 дня, сумма процентов 406259 руб. 84 коп.

Истец Григорьев В.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Против передачи дела в другой суд возразил, указав, что данный иск должно быть рассмотрен в Вельском районном суде, так как ответчик Иванов А.Ф. проживает в разных местах, ему за совершение преступления избрана мера пресечения с пребыванием в <адрес>, уголовное дело рассматривается в г. Архангельске, а он, как истец, проживает в г. Вельске. Ранее Григорьев В.В. указал, что является Иванов А.Ф. владельцем ООО «Вельская птицефабрика». По данным публичной кадастровой карты Росреестра РФ земельный участок по адресу: Архангельская область обл., <адрес>, <адрес>, (адрес ООО «Вельская птицефабрика») является объектом недвижимости и, следовательно, такой земельный участок как имущество является имуществом ответчика и поэтому данное дело должно быть рассмотрено по месту нахождения имущества ответчика.

Ответчик Иванов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего мнения по иску не высказал.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что ответчик Иванов А.Ф. зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: Ленинградская область, <адрес>А, <адрес>.

    В силу ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

    Избрание данной меры пресечения не связано с местом жительства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2020 года в отношении Иванова А.Ф. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которые перечислены в постановлении. В качества жилого помещения Иванова А.Ф., в которой он временно пребывает, указана <адрес> корпуса 3 <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом, исходя из материалов гражданского дела, сторонами правила территориальной подсудности соглашением и договором поручительства между ними, не изменены.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку у ответчика имеется постоянное место жительства, то иск не может быть предъявлен и рассмотрен по месту нахождения имущества ответчика, в том числе по месту нахождения ООО «Вельская птицефабрика» и его имущества.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности и быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

ООО «Вельская птицефабрика», как юридическое лицо, отвечает по своим обязательствам, а к обязательствам Иванова А.Ф. отношения не имеет.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что ответчик не проживает на территории Вельского района Архангельской области, а постоянно проживает, как на момент подачи иска, так и в настоящее время, в Ленинградской области, и поэтому данный иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым гражданское дело передать для рассмотрения по существу в Волховский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Григорьева В. В.ича к Иванову А. Ф. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в Волховский городской суд Ленинградской области (187401, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий          И.Г. Латфуллин