Решение по делу № 22-140/2020 от 10.01.2020

Копия.

Судья: Поляков Д.В. Дело № 22-140/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 февраля 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного Шерстобитова В.М.,

защитника, по назначению суда, адвоката Нагаева А.М.,

при секретаре Карамовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нагаева А.М. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года, которым Шерстобитов ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

-19 августа 2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 29 января 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 августа 2015 года, на основании ч. 1ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по указанному приговору и окончательно определено к отбытию наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шерстобитову В.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 ноября 2019 года, Шерстобитов В.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании подсудимый Шерстобитов В.М. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал.

    В апелляционной жалобе адвокат Нагаев А.М. выражает несогласие с приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 ноября 2019 года ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости. Ссылается на положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, указанных в приговоре суда. При этом также указывает на то, что Шерстобитов В.М. положительно характеризуется. Считает, что суд мог сохранить Шерстобитову В.М. условно-досрочное освобождение и назначить, в рамках настоящего уголовного дела, наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить и назначить Шерстобитову В.М. наказание не связанное с лишением свободы.

    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Нагаева А.М. помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Кузьмин А.В. считает, что при назначении наказания судом в полной мере исследованы обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характеризующие его личность, верно указано, что сведения о личности подсудимого, его поведение в порядке отбывания условно-досрочного наказания указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению, и свидетельствуют о том, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не приведет к достижению целей исправления, и будет по отношению к подсудимому малоэффективным. По его мнению, назначенное Шерстобитову В.М. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима является справедливым и соразмерным. Полагает, что апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Приговором суда Шерстобитов В.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Вывод суда о доказанности вины Шерстобитова В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Шерстобитова В.М. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установлена кроме признательных показаний самого подсудимого, также показаниями свидетелей СИС, КММ, РТС, ЖСА Показания вышеуказанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими письменными доказательствами, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в соответствии с требованиями УПК, иными письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе и материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Нарушений требований закона при назначении и проведении исследований и экспертизы, не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, суд правомерно признал его результаты допустимыми доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у Шерстобитова В.М. умысла на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Из показаний свидетелей обвинения и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, видно, что действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств Шерстобитов В.М. совершал самостоятельно, в отсутствие провоцирующих мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оперативное мероприятие было проведено в связи с имевшейся оперативной информацией о причастности Шерстобитова В.М. к незаконному обороту наркотических средств, что и было подтверждено в ходе его реализации.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства, оценены судом на предмет их допустимости. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №19/3046 от 05 сентября 2019 года Шерстобитов В.М. в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседания, страдает наркотической зависимостью.

Судом дана правильная оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Все доказательства, в том числе и перечисленные выше, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Шерстобитова В.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировал.

Оснований для иной квалификации и оценки доказательств в отношении Шерстобитова В.М., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Судом были тщательно исследованы все обстоятельства дела.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Шерстобитова В.М., наличия смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников) и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Дополнительных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд обосновано не применил положения ст. 64, 73, 82, 82.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы суд мотивировал, изложив их в приговоре, суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Наказание назначено Шерстобитову В.М. правомерно с учетом требований ч. 2 ст. 68, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ.

Суд принял во внимание, что Шерстобитов В.М. был освобожден от наказания по предыдущему приговору условно-досрочно, через полгода после освобождения по УДО совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем представляющее опасность для общества, в период условно-досрочного освобождения допускал нарушения порядка отбытия указанной меры, с учетом изложенного, учитывая склонность Шерстобитова В.М. к противоправному поведению, судом принято решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания Шерстобитову В.М. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом имеющегося рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С доводами адвоката о назначении Шерстобитову В.М. чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил Шерстобитову В.М. за совершенное преступление наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Поскольку осужденному наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, вывод суда о возможности исправления Шерстобитова В.М. исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания, отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, оснований для смягчения назначенного Шерстобитову В.М. наказания либо замены лишения свободы на более мягкий вид наказания, по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

Доводы, апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в них основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2019 года, в отношении Шерстобитова ВМ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нагаева А.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :