Решение по делу № 33а-3541/2018 от 14.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Подгайная Н.В.

Дело № 33-3541

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 18 апреля 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Зинакаевой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2018 года, которым постановлено:

Зинакаевой Елене Александровне в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по Пермскому краю А., старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по Пермскому краю М., о признании незаконным постановления от 08.12.2017 г. об окончании исполнительного производства № **, возложении обязанности по принятию мер по возобновлению исполнительного производства, отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения Зинакаевой Е.А., представителей ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зинакаева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З1., З2. и З3. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП А., старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП М., о признании незаконным постановление от 08.12.2017 об окончании исполнительного производства № **, возложении обязанности принять меры по возобновлению исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что документы, подтверждающие факт передачи взыскателю земельного участка, отсутствуют. При таких обстоятельствах, окончание исполнительного производства является преждевременным. Законных и достаточных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением не имелось. Доказательства, подтверждающие факт передачи имущества взыскателю, акта-приема-передачи земельного участка, не имеется. Взыскатель отказался от принятия имущества.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зинакаева Е.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что о фактическом исполнении требований исполнительного документа будут свидетельствовать документы, подтверждающие факт передачи недвижимой вещи и оригинальной документации, касающейся земельного участка, подлежащего передаче Взыскателю. Суд вышел за пределы административного иска, изменив предмет иска на распоряжение о предоставлении земельного участка, а основание иска изменил на соответствие земельного участка региональному закону № 871-ПК в редакции от 07 декабря 2012 года. Все материалы, на которые ссылается суд, являются ксерокопиями, не заверены надлежащим образом. Суд применил региональный закон № 871-ПК, не подлежащий применению. Суд необоснованно отклонил замечания на протокол судебного заседания. Издав распоряжение о предоставлении многодетной семье земельного участка стоимостью 760 тыс. руб., должником предложено многодетной семье провести самостоятельно и за свой счет системы водоснабжения и газоснабжения на сумму 3,89 млн. руб. Суд признал оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» обоснованным со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения судебного пристава-исполнителя. При постановке решения судом проигнорирована судебная практика, сложившаяся в данном исполнительном производстве. Копии документов, представленные в материалы исполнительного производства, и в суд, являются недопустимыми, недостоверными и неотносимыми доказательствами. Деловая переписка не относится к официальным документа и не может подтверждать характеристики земельного участка. Подтверждением характеристик земельного участка является официальный документ-градостроительный план земельного участка, в котором указаны, в том числе, технические условия подключения жилого дома, выданные в соответствии с законодательством и фактические обстоятельства на местности. Нарушения судом, допущенные при вынесении определения от 12.01.2018 об отказе в признании доказательств неотносимыми и недопустимыми, повлекли вынесение незаконного решения по делу. Судом проигнорирована правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в определении от 09.11.2017 № 25016.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2014 (дело № **/2014), на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить многодетной семье Зинакаевой Е.А. земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью не менее 0,14 га в границах муниципального образования «Город Пермь», поставленный на кадастровый учет, соответствующий документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, землеустроительной документации, имеющий инженерную инфраструктуру применительно к условиям муниципального образования «Город Пермь», а при ее отсутствии - техническую возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.04.2015 решение Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2014 оставлено без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 27.11.2015, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.02.2016, разъяснены требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № **: под технической возможностью подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения расположенного на земельном участке, не имеющем инженерной инфраструктуры применительно к условиям муниципального образования «Город Пермь», понимается наличие технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта, расположенного на земельном участке, предоставленном многодетной семье, либо всех объектов, расположенных на земельных участках, образованных из единого земельного участка в объеме, достаточно для их подключения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от 19.05.2015 № **, в настоящее время исполнительное производство имеет № **.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 24.11.2017 № 2174 членам многодетной семьи Зинакаевых предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1 500 кв.м., по адресу: ****, для индивидуального жилищного строительства за счёт земель населенных пунктов. В качестве основания указаны п.6 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закон Пермского края от 01.12.2011 № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае».

Информация об исполнении судебного решения в связи с изданием распоряжения от 24.11.2017 представлена администрацией города Перми судебному приставу-исполнителю 07.12.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство от 08.12.2017 № ** на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением судебного решения в полном объеме со ссылкой на распоряжение от 24.11.2017 № 2174 о предоставлении взыскателю Зинакаевой Е.А. земельного участка по адресу: ****.

Разрешая спор, суд руководствовался Законом Пермского края от 01.12.2011 № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» (в редакции от 07.11.2012); Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; Положением о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39; Генеральным планом города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205; Правилами землепользования и застройки горо­да Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, Документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Перми от 31.12.2013 № 1292; Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что земельный участок предоставлен уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, что свидетельствует об исполнении должником судебного решения.

При этом суд исходил из того, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим и полным исполнением требований исполнительного документа нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Земельный участок отвечает критериям, определенным решением Ленинского районного суда г. Перми в части соответствия документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, землеустроительной документации. Участок имеет инженерную инфраструктуру применительно к условиям муниципального образования «Город Пермь», при ее отсутствии - техническую возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, доводы жалобы направленными на иную оценку обстоятельств, установленных судом.

Согласнокадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1 500 кв.м расположен в Орджоникидзевском районе г. Перми, ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие дома (коттеджи) с земельными участками, площадью 1500 +/- 10 кв.м, сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера сведений 12.12.2017.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок соответствует Генеральному плану города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 г № 205, Правилам землепользования и застройки горо­да Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Перми от 31.12.2013 № 1292.

Земельный участок имеет техническую возможность подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение).

Несостоятельны доводы жалобы о том, что исполнительный документ содержит в себе требование об обязании совершить должника определенные действия, но, в результате которых у истца возникает фактическое владение имуществом с определенными характеристиками. Истец не обладал полным физическим контролем над вещью на 08.12.2017.

Предметом настоящего разбирательства являлись обстоятельства, связанные с предоставлением членам многодетной семьи Зинакаевых земельного участка, указанного в распоряжении от 24.11.2017 № 2174, и его соответствие критериям, определенным решением Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2014.

Ссылка в жалобе на судебные акты Пермского краевого суда, которыми, по мнению заявителя, сформирована правовая позиция в отношении конкретного исполнительного производства с учетом фактических требований исполнительного документов, с устранением правовых пробелов в исполнительном производстве, является ошибочной.

В данном конкретном случае суд учет фактические действия стороны, свидетельствующие о надлежащем исполнении должником обязательств по исполнительному документу. Суд не связан с суждениями суда, данными при рассмотрении заявлений Зинакаевой Е.А. на иные действия судебного пристава-исполнителя. Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для осуществления дальнейших действий по государственной регистрации права собственности за административным истцом и членами семьи на земельный участок, указанный в распоряжении от 24.11.2017, не представлены. В связи с этим отсутствие акта-приема передачи земельного участка не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы относительно необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о признании доказательств о характеристиках земельного участка с кадастровым номером **, в том числе, переписку должника с ресурсопоставляющими организациями неотносимыми, недопустимыми и исключении их из административного иска являются несостоятельными.

Указанное ходатайство разрешено судом в порядке, предусмотренном ст. 61 КАС РФ, путем вынесения определения от 12.01.2018 с указанием мотивов, послуживших к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу приведенных положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребления правом.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе неоднократный (11 раз) отказ административного истца и членов семьи от участия в жеребьевке по распределению земельных участков, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Зинакаевой Е.А., выраженных в отказе от принятия земельного участка от 24.11.2017, недобросовестность поведения в контексте ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Доказательства, подтверждающие несоответствия земельного участка с кадастровым номером ** характеристикам, указанным в исполнительном документе, с учетом судебных актов об его разъяснении, материалы исполнительного производства и настоящего административного дела не содержат, административным истцом судебному приставу-исполнителю и суду также не представлены.

Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, все замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены и отклонены, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинакаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: