Решение от 17.05.2012 по делу № 33-5415/2012 от 04.05.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-5415/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Сафина Ф.Ф., Милютина В.Н.

при секретаре Багаутдиновой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шаймарданова В.Г., Шаймарданова Д.В. – Нуртдинова М.Ф. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Шаймарданова В.Г. в пользу Шаймардановой Л.Р. в порядке регресса сумму в размере ..., судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей, и государственную пошлину в размере ....

Взыскать с Шаймарданова Д.В. в пользу Шаймардановой Л.Р. в порядке регресса сумму в размере ..., судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей, и государственную пошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия,

установила:

Шаймарданова Л.Р. обратилась в суд с иском к Шаймарданову В.Г. о взыскании суммы в порядке регрессного требования.

В обоснование искового заявления указала, что 13.10.2005 г. между Нефтекамским ОСБ № 4624 и Шаймардановым Д.В., Шаймардановым В.Г., Шаймардановой Л.Р. был заключен кредитный договор № №..., по которому созаемщикам был предоставлен кредит на сумму ... рублей, со сроком возврата 13.10.2020 г. Кредитные обязательства созаемщиков были обеспечены поручительством Камалова М.Р., Иксановой Е.Г., Шаймардановой Л.М.

Согласно решению Нефтекамского городского суда от 27.01.2010 г. с поручителей – Камалова М.Р., Иксановой Е.Г., Шаймардановой Л.М., созаемщиков – Шаймарданова Д.В., Шаймарданова В.Г. и Шаймардановой Л.Р. солидарно взыскана задолженность в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Из данной суммы поручитель Камалов М.Р. добровольно уплатил в счет возмещения солидарной задолженности ... руб. Поручитель Иксанова Е.Г. уплатила в счет взысканной солидарной задолженности ... руб. и ... руб. Всего ими выплачено ... руб.

Кассационным определением Верховного суда РБ от 25.08.2011 г. с Шаймардановой Л.Р. взыскано в пользу поручителя Камалова М.Р. ..., в пользу поручителя Иксановой Е.Г. – ... также с Шаймардановой Л.Р. взыскана госпошлина в федеральный бюджет в размере ... руб.

Во исполнение определения Верховного Суда РБ Шаймарданова Л.Р. уплатила Камалову М.Р. – ... руб., Иксановой Е.Г. – ... руб., госпошлину в федеральный бюджет в размере ... руб.

Кроме этого, во исполнение решения Нефтекамского городского суда от 27.01.2010 г. Шаймарданова Л.Р. погасила перед Нефтекамским ОСБ № 4624 задолженность в размере ... руб., путем удержания указанной суммы из заработной платы, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от 21.04.2010 г., ... руб. – по приходному кассовому ордеру № 46891 от 05.05.2010 г.

Общая сумма выплат, произведенных Шаймардановой Л.Р. в счет уплаты задолженности по кредитному договору составила ...

Поскольку Шаймарданова Л.Р. является созаемщиком по кредитному договору № 2585 наряду с Шаймардановым В.Г., Шаймардановым Д.В., причитающаяся ей доля в образовавшейся задолженности в размере .... составляет 1/3 от указанной суммы и равна ...

Остаток задолженности за вычетом доли Шаймардановой Л.Р. причитается созаемщикам Шаймарданову В.Г., Шаймарданову Д.В. и составляет – ... руб.

Истица просит взыскать с Шаймарданова В.Г. указанную сумму в порядке ст. 325 ГК РФ, а также, судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере ... руб., оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в размере ... руб.

В ходе производства по гражданскому делу от Шаймардановой Л.Р. поступило заявление об изменении исковых требований и взыскании указанных сумм в солидарном порядке с Шаймарданова В.Г. и Шаймарданова Д.В. (л.д.59-60)

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Шаймарданова В.Г., Шаймарданова Д.В. – Нуртдинов М.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене ввиду использования полученных денежных средств для приобретения объекта недвижимости в долевую собственность Шаймардановой Л.Р. и Шаймардановым Д.В., оформления объекта недвижимости на Шаймарданову Л.Р.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, исследовав возражения Шаймардановой Л.Р., судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 ГК РФ закрепляет, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекаского ОСБ № 4624 и Шаймардановым Д.В., Шаймардановым В.Г., Шаймардановой Л.Р. заключен кредитный договор № 2582 от 13.10.2005 г., согласно которому Нефтекамское ОСБ № 4624 предоставило Шаймардановым Д.В., Шаймардановым В.Г., Шаймардановой Л.Р. кредит в сумме ... рублей под 18% годовых по 13.10.2020 г.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Камаловым М.Р., Иксановой Е.Г., Шаймардановой Л.М. на условиях, по которым последние приняли на себя обязательство по солидарной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 27.01.2010 г. в пользу АК СБ РФ в лице НО №4624 с Шаймарданова Д.В., Шаймарданова В.Г., Шаймардановой Л.Р., Камалова М.Р., Иксановой Е.Г., Шаймардановой Л.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 2582 от 13.10.2005 г. в размере ... руб., сумма госпошлины в размере ... руб. Решение вступило в законную силу 09.02.2010 г. (л.д.12-13).

Во исполнение решения Нефтекамского городского суда РБ от 27.01.2010 г. поручителями Камаловым М.Р., Иксановой Е.Г. погашена задолженность по кредитному договору.

Определением Верховного Суда РБ от 25.08.2011 г. с Шаймардановой Л.Р. в пользу Камалова М.Р. взыскана сумма в размере ..., в пользу Иксановой Е.Г. взыскана сумма в размере ..., с Шаймардановой Л.Р. в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере ... руб.

Во исполнение определения Верховного Суда РБ от 25.08.2011 г. Шаймардановой Л.Р. в пользу Камалова М.Р. выплачено ... руб., в пользу Иксановой Е.Г. выплачено ... руб., что подтверждается квитанциями АБ №257907, АБ №257908 от 28.10.2011 г. (л.д.19). В доход государства Шаймардановой Л.Р. уплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от 27.10.2011 года. (л.д.21)

Согласно постановлению Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ о распределении денежных средств от 21.04.2010 г., Шаймардановой Л.Р. в пользу взыскателя Нефтекамского ОСБ № 4624 по исполнительному производству №... перечислена сумма долга в размере ... руб.(л.д.22 - оборот).

По приходному кассовому ордеру № 46891 Шаймардановой Л.Р. уплачено ... руб. в счет погашения задолженности по договору. (л.д. 22)

Общая сумма выплат, произведенных Шаймардановой Л.Р. в счет уплаты задолженности по кредитному договору, составила ....

Доля Шаймардановой Л.Р. в указанной задолженности, как созаемщика по кредитному договору № 2585 наряду с Шаймардановым В.Г., Шаймардановым Д.В., составляет 1/3 от суммы задолженности., т.е. ... руб.

Сумма задолженности, причитающаяся созаемщикам Шаймарданову В.Г., Шаймарданову Д.В., за вычетом доли Шаймардановой Л.Р. составляет ....

Удовлетворяя требования Шаймардановой Л.Р., суд исходил из того, что на основании абз. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ в пользу истицы с ответчиков Шаймарданова В.Г., Шаймарданова Д.В. подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере ... руб. в равных долях, т.е. по ... руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и основаны на нормах действующего законодательства.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем Шаймарданова В.Г., Шаймарданова Д.В. – Нуртдиновым М.Ф. не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что суд принял решение не по заявленным исковым требованиям, не имея на то законных оснований.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с выходом суда за пределы заявленных исковых требований в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ является необоснованным.

Не содержат оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возникновения солидарной ответственности и о том, что Шаймарданов В.Г. не принимал участия в расходовании полученного кредита, поскольку вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от 27.01.2010 г. установлено, что кредит был получен созаемщиками Шаймардановым Д.В., Шаймардановым В.Г., Шаймардановой Л.Р., с которых наряду с Камаловым М.Р., Иксановой Е.Г., Шаймардановой Л.М. в пользу АК СБ РФ в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № 2582 от 13.10.2005 г. в размере ... руб., сумма госпошлины в размере .... (л.д.12-13).

Согласно ч. 3 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 15.03.2012 г. отвечает требованиям ч. 3 ст. 198 ГПК РФ (л.д.85), следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не изложил возражения, представленные суду Шаймардановым В.Г., Шаймардановым Д.В., в вынесенном решении, – несостоятельны.

Оспаривая решение Нефтекамского городского суда РБ от 15.03.2012 г., представитель Шаймарданова В.Г., Шаймарданова Д.В. Нуртдинов М.Ф. указывает на то, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору с Нефтекамским ОСБ № 4624 от 13.10.2005 г. № 2582 в размере ... руб. является общим долгом бывших супругов Шаймарданова Д.В. и Шаймардановой Л.Р., поскольку возникла в период зарегистрированного брака, денежные средства были использованы на приобретение жилого помещения, оформленного в настоящее время на Шаймарданову Л.Р.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку оспариваемые отношения возникают не из брачно-семейных, а кредитных обязательств и рассмотренные по данному делу требования относятся к солидарным обязательствам, возникшим ввиду неисполнения обязанности заемщика (созаемщиков) по возврату заемных средств в сроки и порядке, установленными кредитным договором.

В случае возникновения спорных отношений по разделу совместно приобретенного жилого помещения на денежные средства, полученные по кредитному договору, Шаймарданов Д.В. вправе обратиться в суд с данным вопросом в рамках брачно-семейных отношений. Данное решение не препятствует обращению в суд с требованиями о разделе имущества супругов в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя Шаймарданова В.Г., Шаймарданова Д.В. Нуртдинова М.Ф. – не содержащими правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Нефтекамского городского суда РБ от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шаймарданова В.Г., Шаймарданова Д.В. – Нуртдинова М.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи В.Н. Милютин

Ф.Ф.Сафин

Справка: судья Мутагаров И.Ф.