Решение от 09.07.2024 по делу № 02-5801/2024 от 25.03.2024

Решение

Именем Российской Федерации

адрес                                                                               27 мая  2024 года 

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья  Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5801/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Рыжову Александру Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к  Рыжову  А.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Представитель истца  в судебное заседание  не явился, о дате слушания дела извещены,  в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, обоснованных возражений на иск не представлено.  В случае удовлетворения иска, просил о рассрочке исполнения решения суда.

Суд, выслушав ответчика проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06.08.2022 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине фио, который, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х 252 ЕУ 797, нарушил требования ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Вольво, г.р.з. В 151 НЕ 190.  

Гражданская ответственность на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х 252 ЕУ 797 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  в связи с условиями страхования истец выплатил по данному страховому случаю (ДТП)  страховое возмещение сумма 

Ответчик Рыжов А.С. совершил данное ДТП в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 12,14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай произошел по вине лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения.  

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательств наличия оснований для регрессных требований, а ответчиком  не представлены  доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований истца, соответственно требования иска о возмещении ущерба от ДТП  в порядке регресса – подлежат полному удовлетворению.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, расходы по уплате госпошлины.

Рассматривая заявление фио о рассрочке исполнения решения, суд учитывает, что согласно ст. 203 ГПК РФ  суд, рассмотревший дело, по заявлениям  лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств,  вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление фио подлежащим удовлетворению, поскольку доводы ответчика  свидетельствуют о  не возможности единовременно  выплатить взысканную  денежную сумму,  что является обстоятельством,  затрудняющим исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным  рассрочить исполнение решения на 4 месяца, установив Рыжову А.С. ежемесячную выплату (90 469 + 2 914,07):4= сумма  

Данное решение суда принимается в том числе и в интересах истца, так как при невозможности единовременного взыскания с ответчика всей денежной суммы долга, судебный пристав-исполнитель может закончить исполнительное производство актом о невозможности взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,  суд

Решил:

░░░   ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░.░░. 9922 881465) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022): ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░  ░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  07 ░░░░  2024 ░░░░.

                                                            ░░░░░:   ░.░. ░░░░░

░░░:  77RS0017-02-2024-006404-61

1