Решение по делу № 2-4068/2018 от 02.07.2018

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4068\2018                                                                                       <адрес>

определение
17	декабря	2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Назаровой Г.И.
истца	Бабаева А.А.
представителя истца	Букиной С.Н.
представителей ООО «Авангардстрой»	Балахиной К.Е.
третьих лиц	Шарыповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» о признании договор долевого участия в строительстве заключенными, понуждении к государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве,

    ходатайство о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать заключенными договоры участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец и представитель ответчика заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения объектов строительства.

Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.

Шарыпова Л.В. в судебном заседании не возражала против направления гражданского дела по подсудности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Как указано в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

    По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Так исковые требования истца направлены на признание его участником долевого строительства, признании договоров участия в долевом строительстве заключенными, и государственную регистрацию договора ДДУ в отношении права требования у застройщика жилых помещений, расположенного по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Заявленный иск носит не только обязательственно-правовой, но и вещный характер. При этом требования истца содержат спор об имущественных правах в отношении объекта недвижимости, и удовлетворение требования истца повлечет за собой не только регистрацию договоров участия долевого строительства, но и возникновение имущественного права требования жилых помещений.

Вместе с тем, строящиеся жилые дома №, в которых расположены спорные жилые помещения, расположены на земельном участке № по <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что на данном земельном участке, расположены также строящиеся жилые дома №, которые также являются объектами долевого участия в строительстве, и в отношении которых зарегистрированы договоры долевого участия в строительстве.

Участники же долевого строительства в силу положений Федерального закона «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются залогодержателями земельного участка, на котором ведется строительство многоквартирных домов №.

Поскольку заявлен иск, содержащий материально-правовые требования относительно права требования объекта недвижимости, то при определении подсудности подлежит применению статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч 2 п. 3, 30, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Бабаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» о признании договор долевого участия в строительстве заключенными, понуждении к государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>) для рассмотрения по существу.

    Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

    Судья                И.В.Зинина