Решение по делу № 33а-3286/2019 от 07.05.2019

№33a-3285/2019

№33a-3286/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         23 мая 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ночевника С.Г.,

судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,

рассмотрела дело по частным жалобам Снегирева Александра Николаевича на определения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление Снегирева Александра Николаевича оставлено без движения, и от 19 марта 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Снегирева Александра Николаевича.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Снегирев А.Н. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения его заявления, и обязании вынести постановление.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.02.2019 административное исковое заявление Снегирева А.Н. оставлено без движения на срок до 18.03.2019.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.03.2019 административное исковое заявление Снегирева А.Н. возвращено.

В частых жалобах Снегирев А.Н. просит указанные определения суда отменить, поскольку они вынесены с нарушением действующего законодательства.

На основании ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы Снегирева А.Н. рассмотрены судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в ст.220 КАС РФ.

В частности, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии со ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Статей 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административное исковое заявление Снегирева А.Н., судья в определении в качестве недостатков административного искового заявления указал на не предоставление документа об уплате государственной пошлины, решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и на необходимость уточнения, чем нарушено право и избранного способа защиты.

Однако, судьей первой инстанции положения ст.220 КАС РФ не были приняты во внимание, в связи с чем, в обжалуемом определении указаны обстоятельства, не препятствующие принятию административного искового заявления к производству и рассмотрению по существу.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Следовательно, изложенное в определении об оставлении административного искового заявления Снегирева А.Н. без движения требование о предоставлении документа об уплате государственной пошлины является незаконным.

Требование о предоставлении копии решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, также нельзя признать законным, поскольку статьей 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 27.02.2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку законных оснований для оставления без движения административного искового заявления Снегирева А.Н. судьей указано не было, то нельзя признать законным и определение судьи от 19.03.2019 о возврате административного искового заявления Снегирева А.Н., которое также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Снегирева Александра Николаевича отменить.

Определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2019 года о возврате административного искового заявления Снегирева Александра Николаевича отменить.

Административное исковое заявление Снегирева Александра Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения его заявления, и обязании вынести постановление направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Леоненко Е.А.