Решение от 05.05.2014 по делу № 2-722/2014 от 07.04.2014

                                                                                            Дело № 2-722/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск                                                                  5 мая 2014г.

         Новокубанский районный    суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи        Кузьменко Т.Д., при секретаре                                     Матвиенко Н.Н., с участием истца Галстяна Г.В., представителя ответчиков адвоката Доля Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГАЛСТЯНА Г. В. к ДАНИЛОВОЙ (АРТЕМОВОЙ) Е. В., АРТЕМОВУ С. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Галстян Г.В. обратился суд с иском к Даниловой (Артемовой) Е.В. и Артемову С.А., в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в ст.Советской Новокубанского района Краснодарского края, мотивируя тем, что жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.11.2012г., ранее собственником дома была ответчик Данилова (Артемова). Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в этом жилом доме, однако на момент купли-продажи жилого дома в нем уже не проживали, добровольно выселились, и их местонахождение в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащем истцу доме создает препятствия в осуществлении права собственности.

    В судебном заседании истец Галстян Г.В. просил иск удовлетворить и пояснил, что фактически в спорном жилом доме проживает с 2004 года. С этого же времени в нем не проживают ответчики, где они находятся в настоящее время, ему неизвестно.

          Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Новокубанского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Доля Е.Л. возражала против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что в отсутствие ответчиков у нее нет доказательств, что ответчики добровольно прекратили право пользования спорным жилым помещением.

           Представитель третьего лица управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.      Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В судебном заседании установлено, что истец Галстян Г.В. является собственником жилого <адрес> в ст.Советской Новокубанского района, что подтверждается договором купли-продажи от 01.11.2012г. и свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2012г.

          Ответчики Данилова (Артемова) Е.В. и Артемов С.А. зарегистрированы по месту жительства в этом доме, что усматривается из адресных справок, однако длительное время (с 2004 года) в доме не проживают, не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, что следует из искового заявления, подтверждается справкой председателя квартального комитета.

         Свидетели Букреева Л.Н. и Смирнова Л.В. показали в судебном заседании, что проживают по соседству с истцом, и им известно, что по <адрес>, около десяти лет проживает Галстян. Ответчики переселились на другое место жительства сначала в ст.Советской, потом переехали в г.Армавир. Где они живут в настоящее время, неизвестно.

         Сам по себе факт регистрации по месту жительства по конкретному адресу не порождает права пользования жилым помещением. Те обстоятельства, что ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника жилья, не проживают в спорном жилом помещении длительное время, добровольно переселились из него на другое место жительства, произвели отчуждение спорного жилья, свидетельствуют о том, что они добровольно прекратили право пользования спорным жилым помещением, и их регистрация в нем по месту жительства не может быть сохранена, поскольку это является нарушением права собственности истца.

          При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                 Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ № . . . ░░ <░░░░░> ░ ░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                               ░.░.░░░░░░░░░