Решение от 13.03.2023 по делу № 2-770/2023 (2-6363/2022;) от 14.09.2022

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-006832-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2023 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розановой Натальи Ивановны к Пугачевой Юлии Андреевне о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Розанова Н.И. обратилась в суд о возмещении ущерба, указав, что 10.12.2019 между ней и ООО «Нижегородец Дельта» был заключён договор купли-продажи автомобиля Лада.

После перехода права собственности новому владельцу она оплачивала транспортный налог и вынуждена была оплатить штрафы на 12 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб – 14 321 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 рублей 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Нижегородец Дельта», надлежащим – Пугачевой Ю.А.

Истец в судебном заседании иск поддержала, указывая на несение заявленных расходов.

Ответчик не высказывала возражений относительно обязательств по оплате транспортного налога, но возражала против взыскания убытков возникших вследствие уплаты штрафов. Факт неисполнения обязанности по регистрации приобретенного автомобиля не оспаривала.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст.1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

10.12.2019 года между истцом (продавцом) и ООО «Нижегородец Дельта» (покупателем) был заключён договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль ВАЗ VIN XTA21120030129419.

08.02.2020 года данный автомобиль был продан ООО «Нижегородец Дельта» Пугачёвой Ю.А.

В период владения указанным автомобилем Пугачёвой Ю.А., не исполнившей обязанность по регистрации транспортного средства на себя, Розанова Н.И. понесла убытки по уплате транспортного налога за 2020 год и оплате штрафов назначенных по факту размещения указанного автомобиля на озеленённой территории.

Размещение данного автомобиля на озеленённой территории Пугачёва Ю.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Данные расходы подтверждаются представленными в дело кассовыми чеками, квитанциями, подтверждениями совершения электронных платежей.

Разрешая требование истца о взыскании ущерба с Пугачёвой Ю.А суд считает его основанным на законе, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации в момент приобретения автомобиля ответчиком производилась в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 утверждены правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятии и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

В соответствие п.7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь с момента поступления в её распоряжение автомобиля собственником, правомочна была совершить действия, предусмотренные указанными Правилами. Именно не исполнение ответчиком обязанности по регистрации транспортного средства повлекло понесенные истцом убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14 321 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 527 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-770/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░