Решение по делу № 1-300/2021 от 21.06.2021

Дело № 1-300/2021

(38RS0030-01-2020-004099-70)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 21 июля 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С. единолично, при секретаре Яковленко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., подсудимой Паздникова Н.В., защитника – адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паздникова Н.В., родившейся <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Паздникова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Паздникова Н.В. находилась на рабочем месте в Спортивно-оздоровительном комплексе «<данные изъяты>», расположенном в строении № по <адрес> в <адрес> иркутской области, где на полу в коридоре помещения сауны № увидела одну пару серег из золота. В этот момент у Паздникова Н.В. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных серег. Реализуя задуманное, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно зная, что данные серьги принадлежат посетителям сауны, Паздникова Н.В. в то же время в указанном помещении сауны, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитила одну пару указанных серег из золота – 585 пробы, весом 2, 31 грамм. С похищенным имуществом Паздникова Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 240 рублей.

Паздникова Н.В. в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимая Паздникова Н.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указала, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Также подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном акте, соглашается с квалификацией ее действий.

У государственного обвинителя, потерпевшей, а также защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимой о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что она понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого ею преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Паздникова Н.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном заключении, доказывающих событие преступления, виновность Паздникова Н.В. в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен из ее показаний, и значительность ущерба определена с учетом материального положения потерпевшей, уровня ее расходов и доходов, и определена с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Паздникова Н.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой. Как следует из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога Паздникова Н.В. не состоит.

И, учитывая все данные о личности подсудимой, ее адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в ее психической полноценности, ее адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимой Паздникова Н.В., а потому, по мнению суда, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой Паздникова Н.В. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой Паздникова Н.В., суд отмечает, что в настоящее время она не трудоустроена, ранее работала уборщицей в СОК «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожителем и сыном, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него не поступало, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в отделе полиции не состоит.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимую Паздникова Н.В. в целом как положительно характеризующуюся.

Обстоятельствами, смягчающими Паздникова Н.В. наказание, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ по преступлению признаётся:

наличие малолетнего ребенка,

явка с повинной, поскольку Паздникова Н.В. сообщила о своей причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела при даче объяснения;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Паздникова Н.В. подробных признательных показаний, изобличающих ее в совершении преступления, в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки со свидетелем.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты последней.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, а именно штраф, обязательные работы, исправительные, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, являющейся трудоспособной, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Паздникова Н.В. возможно посредством назначения ей наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется, и сведений об этом не представлено.

Наказание в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Паздникова Н.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Паздникова Н.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом характеристики личности подсудимой, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. И данное наказание будет являться соразмерным содеянному, оправданным и эффективным, а также способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости.

Меру пресечения Паздникова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно вознаграждения адвоката Гридневой Е.В. из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, Паздникова Н.В. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Паздникова Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания Паздникова Н.В. считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденную Паздникова Н.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к трудоустройству с оформлением трудовых отношений, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: серьги оставить по принадлежности у потерпевшей.

От уплаты процессуальных издержек Паздникова Н.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий               Д.С. Оглоблин