Решение по делу № 33-7270/2017 от 23.10.2017

Судья    Смирнов А.Г.     Дело № 33-7270/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Маркелова К.Б.,Пунегова П.Ф.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя К – ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2017 года, которым признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер ..., ГРЗ ... от <Дата обезличена> года, заключенный между А и К.Прекращено право собственности К на автомобиль ..., идентификационный номер ..., ГРЗ ....Признано за Антоновым А право собственности на автомобиль ... идентификационный номер ..., ГРЗ ...Возложена на А обязанность обратиться в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу в регистрирующий орган с заявлением о регистрации за собой автомобиля ... идентификационный номер ..., ГРЗ ....

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя К ...., прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском к А., А о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер ... ГРЗ ... от <Дата обезличена> года, прекращении права собственности К на автомобиль ..., признании права собственности на автомобиль ... за А., обязании А. обратиться в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о регистрации за собой права собственности на автомобиль ... сославшись на мнимость оспариваемого договора, заключенного с целью уклонения от возмещения ущерба АО "...".

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Ответчик ...., третьи лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару и АО «...» в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К. – ... не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.Согласно сведениям УФСИН России по Республике Коми А. объявлен в местный и федеральный розыск.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> года между А и матерью своего несовершеннолетнего сына А. - К заключен договор купли-продажи на автомобиль ... ... года выпуска, идентификационный номер ... по цене ... руб.

Данный автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, 7 <Дата обезличена> года застрахован К. по договору ОСАГО в СПАО "...", в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан А.

<Дата обезличена> УФСБ России по ... в отношении А являвшегося ... – ... ... АО ..." были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ соответственно (объединены в одно производство <Дата обезличена> года).

Приговором Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> года А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ....

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года приговор в части назначенного А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ изменен, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в части осуждения А. по ч. 3 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ отменен, А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса РФ, окончательно по совокупности преступлений А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере ... руб., подлежащее самостоятельному исполнению, а также дополнительное наказание в виде штрафа ... руб.

Согласно приговору, действиями А. причинен ущерб АО ..." на общую сумму ... коп.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем АО "..." является Министерство имущественных отношений Республики Коми.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ была закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.

В соответствии ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что договор купли-продажи автомобиля заключен после возбуждения в отношении А. уголовного дела и помещения его под домашний арест, спорная сделка были заключена уже после того момента, когда А. узнал о возбужденном уголовном деле. Покупатель К., хотя и не является супругой А., признана судом лицом, имеющим общий с отцом ребенка интерес в сохранении имущества.

Проанализировав обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, регулирующее данные правоотношения, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности заключенного А. договора купли-продажи транспортного средства, поскольку данная сделка, была совершена в период осуществления уголовного преследования в отношении А., действиями которого был причинен значительный имущественный ущерб, учитывая также, что А сохранил владельческий контроль за транспортным средством, проданным по значительно заниженной цене, пришел к выводу о мнимости ее совершения, направленности на уклонение от возможного обращения взыскания на его имущество.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными, поскольку при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение постановлено при правильном применении судом норм материального права, не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом решения.

Доводы жалобы о не исследовании доказательств и не установлении фактических обстоятельств судом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов суда.

Кроме того, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, подлинная воля сторон договора не была направлена на установление правоотношений купли-продажи, поскольку сделка купли - продажи транспортного средства состоялось по инициативе А в период, когда тот знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, кроме того совершена между близкими людьми, имеющими общего несовершеннолетнего ребенка, действия сторон при совершении сделки преследовали противоправную цель по выводу имущества из владения А с целью в будущем не допустить обращения взыскания на принадлежащее последнему имущество в рамках уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К – ... - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -