Решение по делу № 2а-1455/2018 от 26.06.2018

Дело № 2а-1455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №17 по Челябинской области к Власову БВ о взыскании недоимки

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 России по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС № 17 России по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Власова Б.В. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2013 года в размере 966,22 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды до 01 января 2013 года в размере 457,01 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ на выплату страховой пенсии в размере 5974,65 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ на выплату накопительной пенсии в размере 358,51 рублей, пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2010 года в размере 54,01 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фед.фонд ОМС до 01.01.2017 года в размере 994,67 рублей.

В обоснование административного иска указано, что Власов Б.В. являлся плательщиком страховых взносов, при этом, он обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом не исполнял. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов ответчику были начислены пени.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области).

В ходе рассмотрения дела административный истец МИФНС №17 изменил заявленные требования (л.д.91), просит взыскать с ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ на выплату страховой пенсии в размере 5880,01 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ на выплату накопительной пенсии в размере 358,51 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в фед.фонд ОМС до 01.01.2017 года в размере 994,67 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 04 сентября 2018 года представитель административного истца Анпилогова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 27.10.2017 года, поддержала уточненные требования, суду пояснила, что часть недоимки Власова Б.В. по страховым взносам была списана, также произошло списание части начисленной пени.

Административный ответчик Владсов Б.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 04.09.2018 года, представитель заинтересованного лица Шепилова Т.В., действующая на основании доверенности от 02.08.2018 года, имеющая высшее юридическое образование, поддержала требования Межрайонной ИФНС №17, пояснила, что по состоянию на 31.12.2016 года за Власовым В.Б. числилась непогашенной недоимка по страховым взносам, на сумму недоимки была начислена пеня.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне слушания.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать суммы страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

На основании статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда РФ, Федерального Фонда обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно Федеральному закону № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10); расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 16); страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ).

Тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 26 процентов, в Фонд обязательного медицинского страхования -5,1 процента (статья 12 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно пункта 8 статьи 16 Федерального № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик Власов Б.В. с 02.12.2005 года была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица30.11.2016 года прекратил предпринимательскую деятельность ( л.д. 7).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС №17 направляла Власову Б.В. требования об уплате страховых взносов и пени, в том числе: требование № об уплате недоимки по пени по состоянию на 21.09.2017 года в срок до 11.10.2017 года; требование № об уплате недоимки по пени по состоянию на 18.07.2017 года в срок до 07.08.2017 года; требование № об уплате недоимки по пени по состоянию на 17.07.2017 года в срок до 04.08.2017 года.

В подтверждение направления данных требований Власову Б.В. налоговым органом представлены списки на отправку писем через налогового курьера. При этом из государственного контракта №85 от 24.07.2017 года, заключенного между МИФНС №17 и АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» следует, что исполнитель оказывает услуги по курьерской доставке служебной корреспонденции по адресам, указанным заказчиком, при этом доставка корреспонденции осуществляется в почтовые ящики получателей.

25.01.2018 года МИФНС №17 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени (л.д.46). 29.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с Власова Б.В. недоимки по пени. На основании заявления Власова Б.В. определением мирового судьи от 12.02.2018 года судебный приказ был отменен (л.д.10).

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Административный истец МИФНС №17 не представил суду доказательства обоснованности расчета пени, не представил сведения о размере пенеобразующей недоимки, о периодах, за которые начислены пени, сведения о том, что не утрачена возможность взыскания пенеобразующей недоимки. При этом суд учитывает, что расчет пени, представленный суду представителем заинтересованного лица ГУ УПФ в г.Магнитогорске (л.д.69) не соответствует суммам пени, указанным в административном иске, предъявленным ко взысканию с Поповой Н.П.

Таким образом, суд считает, что административным истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований, что исключает удовлетворение административного иска.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом нарушен порядок направления требований об уплате страховых взносов и пени.

Форма, содержания и порядок направления требования об уплате налога определены статьей 69 НК РФ.

В силу части 8 данной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В силу части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Между тем, из смысла пункта 6 стати 69 НК РФ следует, что доставка требования должна осуществляться одним из способов, указанным в данной норме и позволяющим проверить факт и дату получения требований либо факт уклонения от его получения.

Направление требования об уплате страховых взносов и пени в адрес Власова Б.В. посредством курьера такой возможности не предоставляет, при этом административный ответчик факт получения требований отрицает, а положения закона, устанавливающие, что при направлении требования по почте заказным письмом соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом, в данном случае не применимы.

Кроме того, в силу подпункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

При этом, доказательств наличия у АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи суду не представлено.

В силу статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Вместе с тем, данная обязанность в части соблюдения процедуры направления требования в адрес ответчика налоговым органом не выполнена.

Нарушение порядка направления налогового требования свидетельствует о несоблюдении порядка взыскания страховых взносов и пени, а также пропуск срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании страховых взносов являются основанием для отказа в удовлетворении требований МИФНС России № 17 по Челябинской области.

Руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска МИФНС №17 по Челябинской области к Власову БВ о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: