Решение по делу № 2-4281/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4281/15 по иску ООО «Экстролизинг» к ООО «АнтикорНефтеГаз», Доброву Е. А. о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экстролизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору лизинга в размере «...», расходы по оплате госпошлины в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2013 г. между ООО «Экстролизинг» и ООО «АнтикорНефтеГаз» заключен договор лизинга имущества, по условиям которого истец по договору купли-продажи приобрел в собственность имущество – Модель - Платформа с краноманипулятором «марка». Согласно акту передачи от 30.05.2013 года истец передал ответчику имущество во временное владение, пользование, а ответчик ООО «АнтикорНефтеГаз» обязался уплачивать лизинговые платежи, установленные Приложением «№» по договору лизинга. Во исполнение принятых ООО «АнтикорНефтеГаз» обязательств, между истцом и Добровым Е.А. заключен договор поручительства. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем 04.08.2015 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. По состоянию на дату расторжения договора задолженность ООО «АнтикорНефтеГаз» по договору лизинга составляет «...».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против иска суду не представили, об уважительности причин неявки в суд не известили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как следует из положений ст. 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего. В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из положений ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга. Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положений ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что ООО «Экстролизинг» приобрело имущество у ООО «Техноремонт» - Платформу с краноманипулятором «марка», паспорт транспортного средства «№», на основании договора купли-продажи «№» от 31.05.2013 г.

04.03.2013 г. между ООО «Экстролизинг» и ООО «АнтикорНефтеГаз» заключен договор лизинга имущества «№», по условиям которого ООО «Экстролизинг» (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество и предоставить его лизингополучателю - ООО «АнтикорНефтеГаз» во временное владение, пользование. Лизингополучатель обязуется принять имущество на условиях договора, своевременно уплачивать лизинговые платежи.

Согласно акту приема-передачи от 24.06.2013 г. истец передал ответчику имущество во временное владение, пользование и распоряжение.

В соответствии с п. 15.9.2. Правил в случае, если лизингополучатель дважды подряд более чем на 15 дней просрочил внесение лизинговых платежей, лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор, прекратить права лизингополучателя на владение и пользование имуществом в одностороннем порядке и изъять имущество.

04.08.2015 г. истец направил ООО «АнтикорНефтеГаз» уведомление «№» о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 04.08.2015 г. по причине неисполнения обязательств по договору. По состоянию на 04.08.2015 г. у ООО «АнтикорНефтеГаз» перед истцом образовалась задолженность по договору в размере «...»., из которых: задолженность по платежам – «...».; штраф – «...».; штраф за нестрахование – «...».

Во исполнение возложенных обязательств, 04.03.2013 г. между истцом и Добровым Е.А. заключен договор поручительства «№», согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно отвечать за исполнение ООО «АнтикорНефтеГаз» обязательств.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ООО «АнтикорНефтеГаз» допустило нарушение исполнения условий договора лизинга, а ответчик Добров Е.А. в соответствии с договором поручительства принял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение ООО «АнтикорНефтеГаз» обязательств, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору в размере «...». в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере «...». с каждого, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░: