Решение по делу № 1-648/2021 от 29.09.2021

61RS0001-01-2021-006651-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимого Пономарева А.А.,

защитника - адвоката Усовой А.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пономарева А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина России, ..., зарегистрированного по адресу: ..., до заключения под стражу проживавшего по адресу: ..., судимого: 1) ... Мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), с применениес ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ; 2) ... Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 3) ... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 4) ... Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 5) ... Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.А. ... примерно в 13 часов 50 минут, находясь возле ..., реализуя возникший у него преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к проходившей возле указанного дома Потерпевший №1, и рывком рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 60000 рублей, на которой находился золотой крестик стоимостью 10000 рублей, а всего открыто похитил таким образом принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 70000 рублей, после чего, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования потерпевшей прекратить свои преступные действия и вернуть похищенные золотые изделия, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Подсудимый Пономарев А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Усова А.И. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. Потерпевшей заявлен гражданский иск, в счет причиненного преступлением материального ущерба, в сумме 70000 рублей.

Преступление, которое совершил Пономарев А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пономарева А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание подсудимого Пономарева А.А., суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание Пономарева А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности Пономарева А.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Пономарева А.А. могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что Пономареву А.А. не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пономаревым А.А. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в счет причиненного преступлением материального ущерба, в сумме 70000 рублей, с учетом подтверждения материалами дела и позиции подсудимого, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания Пономареву А.А. суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Пономареву А.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Пономарева А.А. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в сумме 70000 рублей удовлетворить. Взыскать в Пономарева А.А. в пользу Потерпевший №1 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск, договор от ... хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий