Решение по делу № 33-1499/2019 от 31.01.2019

Судья Агеева Е.Г. Дело № 33-1499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                   г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Щипуновой М.В.,

при секретаре Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боженко И.О. к акционерному обществу «Тандер» о признании действий незаконными, выразившихся в неознакомлении с исполнительным документом и удержании излишней суммы в счет долга по алиментам, возложении обязанности предоставить документы, взыскании излишне удержанной суммы в счет долга по алиментам, по апелляционной жалобе акционерного общества «Тандер» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Петрухиной Д.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Боженко И.О. и его представителя Юдахиной С.С., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Боженко И.О. обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») о признании действий незаконными, выразившихся в неознакомлении с исполнительным документом и удержании излишней суммы в счет долга по алиментам, возложении обязанности предоставить документы, взыскании излишне удержанной суммы в счет долга по алиментам, ссылаясь в обоснование иска на то, что работал в АО «Тандер» специалистом видеонаблюдения службы экономической безопасности гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> 05 августа 2011 года по 26 сентября 2017 года.

30 июля 2018 года Боженко И.О. в лице представителя Юдахиной С.С. обратился в АО «Тандер» с заявлением о предоставлении ему документов, подтверждающих его ознакомление с поступившим в бухгалтерию судебным приказом. Данное заявление было принято и зарегистрировано в установленном порядке, однако до настоящего времени документы не представлены, а работодателем дан ответ, что на него законом возложена обязанность знакомить под роспись с судебными приказами, все удержания фиксируются в расчетных листках.

Считая, что такие действия ответчика нарушают его права, Боженко И.О. обратился в суд и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия работодателя АО «Тандер», выразившиеся в неознакомлении с судебным приказом под роспись незаконными, обязать АО «Тандер» представить копию судебного приказа на основании которого производились удержания, и сведения о регистрации исполнительного документа в организации, взыскать в его пользу излишне удержанную сумму долга по алиментам в сумме 16904,28 руб., признать действия АО «Тандер» незаконными, выразившиеся в удержании излишней суммы в счет долга по алиментам, признать действия АО «Тандер» незаконными в расчете суммы долга по алиментам.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября
2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО «Тандер» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы ссылается на то, что после увольнения Боженко И.О. судебный приказ был возвращен в Энгельсский РОСП, в связи с чем возложение на них обязанности ознакомить истца с данным приказом незаконно. Кроме того, указывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает такой обязанности работодателя, как ознакомление работника под роспись с поступившими в отношении него исполнительными документами. По мнению автора жалобы, требование о взыскании излишне удержанной суммы алиментов не подлежало удовлетворению, поскольку все удержанные с работника денежные средства были перечислены в службу судебных приставов. Также отмечает, что в решении суда не дано оценки заявлению ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Боженко И.О. работал в
АО «Тандер» в должности специалиста по видеонаблюдению в подразделении службы безопасности гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> 05 августа 2011 года по
26 сентября 2017 года.

26 сентября 2017 года трудовой договора с Боженко И.О. был расторгнут по
п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

30 июля 2018 года Боженко И.О. в лице представителя Юдахиной С.С. обратился в АО «Тандер» с заявлением о предоставлении ему документов, подтверждающих его ознакомление с поступившим в бухгалтерию судебным приказом, которое было принято и зарегистрировано в установленном порядке.

Из ответа АО «Тандер» на указанное заявление от 31 июля 2018 года следует, что в соответствии с п. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на работодателя не возложена обязанность уведомлять работника под роспись о поступившем исполнительном документе. Ежемесячно работники получают расчетные листы, в которых отражены начисления и удержания, в том числе и удержания по исполнительным листам.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника
Боженко И.О. подтверждено, что с истца была излишне удержана сумма долга по алиментам в размере 16904,28 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца незаконными действиями работодателя.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о признании действий АО «Тандер» незаконными, выразившиеся в неознакомлении Боженко И.О. с судебным приказом под роспись, в удержании излишней суммы в счет долга по алиментам и взыскании в пользу истца излишне удержанной суммы долга по алиментам в размере 16904,28 руб. правильными по следующим основаниям.

Статьей 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Для удержания алиментов по исполнительному документу не требуется ни издания приказа руководителем компании, ни получения согласия работника или заявления от него. В то же время Роструд в Письме от 19 декабря 2007 года
№ 5204-6-0 указал, что работника следует ознакомить под роспись с поступившим исполнительным документом.

Таким образом, работодатель должен был уведомить Боженко И.О. о поступлении судебного приказа о взыскании алиментов, в связи с чем вывод суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о признании незаконными действий АО «Тандер», выразившиеся в удержании излишней суммы в счет долга по алиментам и взыскании в пользу истца излишне удержанной суммы долга по алиментам в размере 16904,28 руб.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля
1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу п. 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

На основании ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в материалы исполнительного №-ИП в отношении должника Боженко И.О. АО «Тандер» представлено письмо, из которого следует, что согласно постановления судебного пристава от 14 апреля 2014 года в отношении Боженко И.О. была рассчитана задолженность по алиментам с 05 августа 2011 года, то есть с момента его работы в АО «Тандер», по 31 марта 2014 года, и указан расчет задолженности.

При расчете задолженности АО «Тандер» исходил из справок о доходах Боженко И.О. за 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год.

Сумма задолженности по алиментам за период с 05 августа 2011 года по
31 марта 2014 года составила 130032,53 руб. Однако расчет указанной суммы задолженности был произведен из заработной платы Боженко И.О. без учета удержания из нее налога на доходы физических лиц.

Данные обстоятельства в суде первой инстанции были подтверждены свидетелем ФИО8, которая работает в АО «Тандер» бухгалтером.

Вместе с тем, расчет задолженности по алиментам должен был выглядеть следующим образом:

520130,11 руб. (общая сумма дохода Боженко И.О. за период с 05 августа
2011 года по 31 марта 2014 года) х 13% = 425513,20 руб. (сумма дохода Боженко И.О. после удержания НДФЛ);

425513,20 руб. х 25% = 113128,30 руб. (сумма задолженности по алиментам за период с 05 августа 2011 года по 31 марта 2014 года);

130032,53 руб. (сумма задолженности по алиментам, которая была удержана с Боженко И.О.) – 113128,30 руб. = 16904,28 руб. (излишне удержанная сумма долга по алиментам).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что расчет задолженности по алиментам был произведен правильно, нельзя признать обоснованными.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дело должны быть применены последствия пропуска Боженко И.О. срока для обращения в суд, поскольку в исковом заявлении истец указал, что знакомился с материалами исполнительного производства и не мог не знать о размере произведенных удержаний, является несостоятельным.

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что Боженко И.О. 05 июля 2018 года обратился в Энгельсский РОСП с ходатайством о предоставлении сведений по суммам алиментов перечисленным
АО «Тандер» на содержание несовершеннолетней Боженко А.И. за период с 01 января 2012 года по 01 октября 2017 года. После чего в адрес АО «Тандер» Энгельсским РОСП был направлен запрос на предоставление информации о начислении заработной платы и произведенных удержаниях.

03 августа 2018 года в адрес Боженко И.О. был направлен ответ, согласно которому задолженность по алиментам на 26 сентября 2017 года у Боженко И.О. отсутствует. Кроме того, было сообщено, что судебным приставом-исполнителем сделан запрос в организацию по предоставлению сведений о начислении заработной платы и производимых удержаниях до момента увольнения Боженко И.О. и что после полученных ответов в его адрес будет направлена соответствующая информация.

Сведения по произведенным удержаниям, а также расчет задолженности по заработной плате за период с 05 августа 2011 года по 31 марта 2014 года был предоставлен АО «Тандер» в адрес Энгельсского РОСП 21 августа 2018 года и
03 октября 2018 года.

Таким образом, на момент обращения Боженко И.О. в суд с настоящими исковыми требованиями, срок установленный ст. 392 ТК РФ пропущен не был.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на АО «Тандер» обязанности по предоставлению копии судебного приказа, на основании которого производились удержания, а также сведений о регистрации исполнительного документа в АО «Тандер».

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи такого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Список копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной норме, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие связанные с работой документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из материалов исполнительного производства следует, что Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области 01 августа 2018 года направил в адрес АО «Тандер» запрос о предоставлении сведений о начислении заработной платы и произведенных удержаниях до момента увольнения Боженко И.О., а также просил возвратить в адрес Энгельсского РОСП исполнительный документ в связи с увольнением Боженко И.О.

01 августа 2018 года исполнительный документ, а именно судебный приказ от 22 мая 2007 года о взыскании с Боженко И.О. был направлен в адрес Энгельсского РОСП, и получен последним 02 августа 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с официального сайта ФГУП «Почта России».

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела следует, что с исковыми требованиями к АО «Тандер» о возложении обязанности по предоставлению копии судебного приказа, на основании которого производились удержания, Боженко И.О. обратился в суд 09 августа 2018 года, то есть уже после возвращения судебного приказа в Энгельсский РОСП. Сведений о регистрации исполнительного документа ответчиком также представлено не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копии судебного приказа, на основании которого производились удержания, а также сведений о регистрации исполнительного документа в АО «Тандер», является незаконным, поскольку на момент обращения Боженко И.О. в суд, судебного приказа у ответчика не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября
2018 года в части возложения на акционерное общество «Тандер» обязанности предоставить Боженко И.О. копию судебного приказа, на основании которого производились удержания, а также сведения о регистрации исполнительного документа в акционерном обществе «Тандер» отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: