Решение по делу № 33а-1450/2017 от 28.08.2017

Судья Зандер Л.В. Дело № 33а-1450/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года		г. Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.

судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.

при секретаре Шиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Псковской области на решение Куньинского районного суда Псковской области от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Карлова В.В. удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП РФ по Псковской области Варфоламеевой В.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное 28 декабря 2016 года под № и бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП РФ по Псковской области Варфоламеевой В.С., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и длительном более трех месяцев неисполнении судебного решения.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя УФССП России по Псковской области Петрова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карлов В.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области и к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование указал, что 24 ноября 2016 года направил в отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист, выданный судом. Данные документы были получены отделом судебных приставов 29 ноября 2016 года, однако решение по ним принято не было. 28 марта 2017 года он направил в ОСП заявление, в котором просил сообщить ему о принятых решениях и действиях в рамках исполнительного производства. 21 мая 2017 года он получил ответ, из которого следовало, что 28 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства. Лишь 10 марта 2017 года указанное постановление было отменено и в тот же день возбуждено исполнительное производство.

Указанные решения, действия (бездействие) ответчиков он полагал незаконными, поскольку правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, следствием чего явилось незаконное бездействие по принятию решения о возбуждении исполнительного производства и длительное незаконное неисполнении судебного решения, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Варфоламеева Н.С. исковые требования не признала, указав, что исполнительный лист поступил к ней на исполнение 27 декабря 2016 года, а оспариваемое постановление она вынесла 28 декабря 2016 года, то есть в установленный законом трехдневный срок. Поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано, ходатайства взыскателя она не рассматривала.

Представитель УФССП России по Псковской области Петров В.Н. иск не признал, пояснив, что оспариваемое постановление было отменено им в установленном порядке 10 марта 2017 года, и в тот же день возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя. В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся все необходимые исполнительные действия.

Должник Евграфов А.С. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Псковской области поставлен вопрос об отмене судебного акта как незаконного. В обоснование указано, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом, после чего было принято решение о возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства давали суду основание для прекращения производства по административному делу в соответствии с правилами, предусмотренным статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). По мнению апеллянта, выводы суда о том, что только главный судебный пристав Псковской области вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, являются несостоятельными, поскольку истец жалобу в порядке подчиненности не подавал. Кроме того, в жалобе указано, что истец пропустил 10-дневный срок на обращение в суд, так как о нарушенном праве – о невозбуждении исполнительного производства ему стало известно в день направления заявления в ОСП, то есть 28 марта 2017 года, однако с административным иском он обратился в суд лишь 30 мая 2017 года, то есть с

нарушением установленного законом срока.

Административный истец Карлов В.В., судебный пристав-исполнитель Варфоламеева В.С., должник Евграфов А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом. Карлов В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.

Выслушав объяснения представителя УФССП России по Псковской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с предписаниями пунктов 4, 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 вышеуказанного закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части 9 статьи 21 настоящего закона в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований

Установлено, что 22 ноября 2016 года административному истцу Карлову В.В. выдан Куньинским районным судом Псковской области исполнительный лист по делу № 2-88/2016 от 8 ноября 2016 г. о взыскании с Евграфова А.С. в пользу Карлова В.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9-10).

29 ноября 2016 года Карлов В.В. обратился в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Варфоламеевой В.С. от 28 декабря 2016 года отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В мотивировочной части постановления указано, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 16).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что основанием для принятия данного решения послужило отсутствие сведений о реквизитах счета взыскателя для зачисления взысканных денежных средств.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя Варфоламеевой Н.С. от 28 декабря 2016 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оно не основано на нормах Закона Об исполнительном производстве.

Выводы суда о незаконности постановления являются правильными, однако с процессуальным решением суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области от 10 марта 2017 года оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Варфоламеевой В.С. от 28 декабря 2016 года отменено и дано указание о возбуждении исполнительного производства (л.д. 105)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Бурмистровой Е.А. от 10 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Евграфова А.С. о взыскании в пользу Карлова В.В. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 107-108).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что отменённое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы взыскателя Карлова В.В., поэтому дело в этой части подлежало прекращению.

Доводы возражений Карлова В.В. на апелляционную жалобу о том, что оспариваемое постановление нарушало его законные интересы, судебная коллегия принимает во внимание, но полагает, что права взыскателя подлежат восстановлению и защите через признание незаконным бездействия судебного

пристава-исполнителя.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права даёт суду апелляционной инстанции основание для отмены решения в указанной части и принятия нового решения о прекращении производства по требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2016 года №.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Так, согласно статье 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 36 Закона Об исполнительном производстве требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя Карлова В.В. о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области 29 ноября 2016 года.

Оснований для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось, однако судебным приставом-исполнителем Варфоламеевой Н.С. не было принято в установленный срок решение о возбуждении исполнительного производства. Вместо принятия надлежащих мер по исполнению судебного акта, судебный пристав-исполнитель вынес по надуманному основанию постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое впоследствии было отменено вышестоящим должностным лицом, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом. Оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы существенного правового значения для дела не имеют и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает решение об отмене судебного акта в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2016 года и прекращает производство в этой части.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Руководствуясь ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Куньинского районного суда Псковской области от 30 июня 2017 года отменить в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области от 28 декабря 2016 года № и принять новое решение, которым производство по административному делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи: И.А. Адаев

М.М. Анашкина

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев