Решение по делу № 2а-2503/2019 от 19.11.2019

Дело № 2а-2503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Бачевской Ольги Анатольевны о признании незаконным действия отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области

У С Т А Н О В И Л:

Бачевская О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области, указав, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление от 24.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства о выселении ее и членов ее семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку на данное решение суда ею подана апелляционная жалоба, решение суда не вступило в законную силу. Просит признать незаконным и отменить постановление от 24 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебном заседании доводы заявления поддержала, добавила, что в доме проживают несовершеннолетние дети, выселение их в зимний период невозможно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Привлеченный к участию в деле представитель административного ответчика УФФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Дворецкова Н.Н. и ее представитель в судебном заседании требования не поддержали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что апелляционная жалоба Бачевской О.А. на решение суда рассмотрено в суде апелляционной инстанции, решение оставлено без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В части 1 статьи 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 указанного закона установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе не вступил в законную силу судебный акт, который является исполнительный документом или на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Электростальского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года     исковые требования Дворецковой Н.Н. удовлетворены, Бачевская О.А. и члены ее семьи выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 25.06.2019 года, истцу Дворецковой Н.Н. выдан исполнительный лист №

Выданный исполнительный документ соответствует требованиям к нему предъявляемым, не содержит в себе тех пороков, с которыми закон связывает обязанность судебного пристава-исполнителя отказать в его принятии.

Истец Дворецкова Н.Н. обратилась с заявлением в службу судебных приставов о принятии к исполнению исполнительного документа.

Исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Поскольку судебному приставу-исполнителю был предъявлен надлежащий исполнительный документ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава –исполнителя от 24.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене по доводам административного истца, поскольку апелляционная жалоба ею подана после вступления решения суда в законную силу и выдачи судом исполнительного документа.

Постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218,227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

До рассмотрения апелляционной жалобы в Московском областном суде 11 ноября 2019 года, по которому решение Электростальского городского суда оставлено без изменения, действий по фактическому требованию исполнительного документа о выселению Бачевской О.А. и членов ее семьи произведено не было, в связи с чем, нарушение прав административного истца не произошло.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░