Дело № 2-908/2021
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
город Тверь 13 июля 2021 года
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Самухиной О.В.,
при секретаре Ашмаровой Е.В.,
СЃ участием истца Рвановой Р.Р‘., ответчика Григорьева РЎ.Рџ.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Рвановой РСЂРёРЅС‹ Борисовны Рє Григорьеву Сергею Петровичу Рѕ возложении обязанности восстановить сеть отопления Рё заменить газовый котел,
установил:
Рванова Р.Р‘. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику, РІ котором СЃ учетом уточнений просила обязать Григорьева РЎ.Рџ. устранить нарушения права собственности истца путем восстановления сети отопления РѕС‚ газового котла, расположенного РЅР° РєСѓС…РЅРµ квартиры в„– (принадлежащей ответчику) РґРѕ точек РІС…РѕРґР° Рё выхода отопительных труб квартиры в„– (принадлежащей истцу); замены неисправного котла СЃ возмещением расходов РїРѕ приобретению Рё установке газового котла РІ СЃСѓРјРјРµ, рассчитанной пропорционально размеру доли РІ праве общей собственности, РІ течении трех месяцев СЃ даты вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу.
В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Согласно техническому паспорту 2009 года дом имеет центральное отопление от автоматического газового водонагревателя (АГВ).
Между собственниками сложился РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования РґРѕРјРѕРј- Рванова Р.Р‘. пользуется квартирой в„–, Р° Григорьев РЎ.Рџ. -квартирой в„–.
В 2016 году ответчик без согласования с нею, а также с органом местного самоуправления произвел переустройство жилого дома: срезал трубу отопления, расположенную в квартире № в результате чего отопление квартиры № прекратилось. Полагает, что ответчик произвел незаконное переустройство жилого дома.
Определением суда от 15 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».
Рстец РІ судебном заседании исковые требования поддержала СЃ учетом уточнений. Пояснила СЃСѓРґСѓ, что между нею Рё вторым собственником указанного жилого РґРѕРјР° сложился РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования РґРѕРјРѕРј, Сѓ каждого РёР· собственников имеется РІ пользовании отдельная квартира. Р’ части, которую занимает Григорьев, установлен газовый котел. Ранее весь РґРѕРј отапливался РѕС‚ указанного газового котла. РР· судебной экспертизы РїРѕ гражданскому делу, рассмотренному СЃСѓРґРѕРј РІ 2019 РіРѕРґСѓ, ей стало известно, что Григорьев отрезал трубы, которые РёРґСѓС‚ РІ ее часть РґРѕРјР°, Рё теперь ее часть РЅРµ отапливается. Также пояснила СЃСѓРґСѓ, что газовому котлу СѓР¶Рµ более 20 лет, никаких действий РїРѕ обслуживанию котла РѕРЅР° РЅРµ предпринимала, РёРЅРѕРіРґР° РІ счет оплаты Р·Р° газ Рё Р·Р° обслуживание котла передавала Григорьеву деньги. РќР° РІРѕРїСЂРѕСЃ СЃСѓРґР° сообщила, что используемая ею часть РґРѕРјР° РЅРµ утеплена. РћС‚ проведения РїРѕ делу судебной строительно-технической экспертизы неоднократно отказалась.
Ответчик Григорьев РЎ.Рџ. исковые требования РЅРµ признал. РџРѕСЏСЃРЅРёР» СЃСѓРґСѓ, что использование РІ РґРѕРјРµ газового отопления невозможно. Несколько лет назад Рванова Р.Р‘. возвела самовольную пристройку Рє РґРѕРјСѓ, которая расположена РЅР° газовой трубе. Сносить самовольно возведенную постройку РѕРЅР° отказывается. Спорный жилой РґРѕРј очень старый, котел – ровесник РґРѕРјР°, постоянно ломался. Каких-либо денежных средств РЅР° ремонт Рё содержание котла Рванова РЅРµ предоставляла. РћРЅ пытался СЃРІРѕРёРјРё силами ремонтировать его, покупал Сѓ РєРѕРіРѕ-то старые запчасти, поддерживал котел РІ исправном состоянии сколько РјРѕРі. РќРѕ однажды РїРѕР» РїРѕРґ котлом РїСЂРѕРіРЅРёР» Рё котел провалился. Рто было Р·РёРјРѕР№, поэтому трубы отопления РІРѕ всем РґРѕРјРµ разморозились Рё лопнули, РёС… разорвало. РР· разорванных труб лилась РІРѕРґР°. РР· части Рвановой тоже начала литься РІРѕРґР°, потому что РІ ее части РґРѕРјР° трубы тоже разорвало. Поэтому ему пришлось РІ своей части отрезать трубу, которая идет Рє ней, чтобы прекратить затопление. РЎ тех РїРѕСЂ РґРѕРј отапливается буржуйками. Для того, чтобы восстановить отопление, РЅСѓР¶РЅРѕ РЅРµ только заменить котел, РЅРѕ Рё восстановить лопнувшие трубы РїРѕ всему РґРѕРјСѓ Рё отремонтировать РїРѕР». Р’ настоящее время газ используется РёРј только для приготовления пищи РЅР° газовой плите.
Рные лица, будучи надлежащим образом извещенными Рѕ дате судебного заседания, участия РІ судебном заседании РЅРµ приняли.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Р’ силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации имущество, находящееся РІ собственности РґРІСѓС… или нескольких лиц, принадлежит РёРј РЅР° праве общей собственности. Рмущество может находиться РІ общей собственности СЃ определением доли каждого РёР· собственников РІ праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает РїСЂРё поступлении РІ собственность РґРІСѓС… или нескольких лиц имущества, которое РЅРµ может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо РЅРµ подлежит разделу РІ силу закона.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К расходам по содержанию общего имущества относятся издержки, связанные с содержанием и сохранением общего имущества, в том числе выполнением ремонтных работ в отношении имущества.
Как установлено СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ оспаривается сторонами РїРѕ делу, Григорьеву РЎ.Рџ. принадлежит <данные изъяты>, Р° Рвановой Р.Р‘.- <данные изъяты> доли РІ праве собственности РЅР° жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>.
Между сторонами сложился РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования указанным РґРѕРјРѕРј, РІ соответствии СЃ которым РІ пользовании Рвановой Р.Р‘. находятся помещения, поименованные РІ Техническом паспорте РЅР° жилой РґРѕРј как РєРІ.в„–, РІ пользовании Григорьева РЎ.Рџ. -помещения, поименованные РІ Техническом паспорте РЅР° жилой РґРѕРј как РєРІ.в„–.
Согласно техническому паспорту на дом 2009 года, жилой дом введен в эксплуатацию в 1939 году, степень износа – 61 %, имеет общую площадь <данные изъяты>., отопление от АГВ. Также согласно техническому паспорту жилой дом имеет холодные пристройки а,а1,а2.
Решением Заволжского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Твери РѕС‚ 19 декабря 2019 РіРѕРґР°, вступившим РІ законную силу 18 февраля 2020 РіРѕРґР° РїРѕ делу в„–, установлено, что примерно РІ 2009 РіРѕРґСѓ Рвановой Р.Р‘. произведена пристройка Рє РґРѕРјСѓ литер Р°2, РІ результате которой общая площадь домовладения увеличилась СЃ <данные изъяты> РґРѕ <данные изъяты>. Пристройка осуществлена Рвановой Р.Р‘. без оформления разрешения РЅР° строительство (реконструкцию). Постановлением Рнспекции государственного строительного надзора Тверской области РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 10.07.2009 в„– 42 признана Рванова Р.Р‘. РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного Рї. 1 СЃС‚. 9.5 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃ назначением административного штрафа РІ размере 2000 рублей. Поскольку Рвановой Р.Р‘. строительство (реконструкция) жилого РґРѕРјР° произведено без получения соответствующего разрешения, то СЃСѓРґ установил, что реконструкция является самовольной.
Р’ рамках гражданского дела в„– была проведена комплексная судебная строительно – техническая Рё землеустроительная экспертиза. РР· содержания заключения судебной экспертизы следует, что реконструированное строение создает СѓРіСЂРѕР·Сѓ Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан. Оснований РЅРµ доверять выводам, изложенным РІ экспертном, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ усмотрено. РЎ учетом изложенного СЃСѓРґРѕРј постановлено обязать Рванову Р.Р‘. снести самовольно возведенную постройку литер Р°2, площадью <данные изъяты>, Рє индивидуальному жилому РґРѕРјСѓ, расположенному РїРѕ адресу: <адрес>.
Вместе с тем, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, самовольная постройка не снесена.
Стороной истца РІ материалы настоящего гражданского дела представлена РєРѕРїРёСЏ заключения вышеназванной экспертизы. РЎ учетом мнения ответчика, подтвердившего содержание заключения, СЃСѓРґРѕРј указанная РєРѕРїРёСЏ приобщена Рє материалам дела. РР· РєРѕРїРёРё заключения следует, что РїСЂРё проведении экспертизы установлено, что Рє указанному жилому РґРѕРјСѓ имеется пристройка Рђ, частично расположенная РІ охранной Р·РѕРЅРµ газораспределительных сетей, пристройка расположена РІРЅРµ границы Р·РѕРЅС‹ допустимого размещения объектов, что нарушает требования ГПЗУ (стр.28,29 заключения). Конструкции пристройки опираются РЅР° конструкции пристроек литера Р° Рё Р°1, находящихся РІ изношенном состоянии, что создает СѓРіСЂРѕР·Сѓ обрушения, РїСЂРё самовольном строительстве допущены нарушения действующих градостроительных, строительных, землеустроительных, санитарных требований Рё требований РѕР± охране объектов культурного наследия ( стр. 54-55 заключения). Р’ результате сопоставления данных технических паспортов 2000 Рё 2009 РіРѕРґРѕРІ эксперт сделал выводы, что собственниками была произведена реконструкция жилого РґРѕРјР°, РІ результате которой изменилась конфигурация пристройки Рє РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ строению Рё ее площадь. Указывает, что РїСЂРё производстве ремонтно-строительных работ РїРѕ демонтажу старой Рё монтажу взамен РЅРѕРІРѕР№ пристройки, создан новый объект капитального строительства- жилой РґРѕРј СЃ измененной общей площадью.
Реконструированное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан ( стр.55 заключения).
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Рспользование самовольной постройки РЅРµ допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 19 декабря 2019 года, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда при разрешении настоящего спора, жилой дом, расположенный по адресу: г.Тверь, Дурмановский пер., д.12а, является самовольной постройкой.
Поскольку Рванова Р.Р‘. жилой РґРѕРј РІ реконструированном состоянии РЅРµ легализовала, то РІ силу Рї. 2 СЃС‚.222 ГК Р Р¤ РѕРЅР° РЅРµ приобретает РЅР° него право собственности, РЅРµ вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать РІ аренду, совершать РґСЂСѓРіРёРµ сделки. Самовольная постройка подлежит СЃРЅРѕСЃСѓ или приведению РІ соответствие СЃ параметрами, установленными правилами землепользования Рё застройки.
Осуществив самовольную постройку, Рванова Р.Р‘. требует восстановить сеть отопления Рё заменить неисправный котел, расположенный РІ самовольно реконструированном РґРѕРјРµ.
Между тем, разрешение вопроса о восстановлении сети отопления и замене неисправного газового котла невозможно без разрешения вопроса о легализации созданного в результате реконструкции объекта недвижимости и признании права собственности на него.
Кроме того следует учитывать, что в соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Рванова Р.Р‘., произведя реконструкцию жилого РґРѕРјР° без проекта Рё получения соответствующих разрешений, Р° также, РЅРµ исполняя решение СЃСѓРґР° Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольной постройки, допустила злоупотребление правом.
Кроме того, из копии вышеуказанного экспертного заключения следует, что жилой дом разделен на 2 квартиры. В квартире № указанного дома имеется автономное отопление от газового котла, в квартире № отопление отсутствует ( стр.34,49 заключения). Указано, что отопительные приборы установлены во всех помещениях квартиры №, утеплены стены, пол, перекрытия, входная дверь. Квартира № не отапливается. Установлено, что раздел отапливаемой зоны и не отапливаемой зоны происходит по перегородкам, без должного утепления конструкций (стр.53 заключения). В жилом доме отапливается часть основного строения, не изолированная от неотапливаемой части, что создает нарушение санитарных норм (стр. 55 заключения). Также установлено, что внутри самовольно возведенной пристройки за пластиковыми панелями проходит участок газопровода, что является нарушением СНиП 42-01-2002.
Таким образом, Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется оснований полагать, что РІ части СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого РґРѕРјР°, занимаемого Рвановой Р.Р‘. РєРѕРіРґР°-либо имелась система отопления, доказательств указанному РЅРµ представлено. Сама Рванова Р.Р‘. сообщила СЃСѓРґСѓ, что занимаемая ею часть РґРѕРјР° РЅРµ утеплена.
РЎСѓРґ неоднократно разъяснял истцу право ходатайствовать Рѕ проведении РїРѕ делу судебной строительно-технической экспертизы, однако, Рванова Р.Р‘. таким право РјРЅРµ воспользовалась.
С учетом того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что реконструированное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, сделать выводы о возможности замены газового котла, установленного в доме, не представляется возможным. Газовый котел, как известно, является оборудованием повышенной опасности, при этом установлено, что самовольно возведенная пристройка расположена в охранной зоне газораспределительных сетей, вне границы зоны допустимого размещения объектов, создает угрозу обрушения.
РР· пояснений ответчика Григорьева РЎ.Рџ., пояснений свидетеля Р¤РРћ8, допрошенного СЃСѓРґРѕРј, Р° также РёР· фотографий, представленных свидетелем, следует, что РІ настоящее время отопительные РїСЂРёР±РѕСЂС‹, находящиеся РІ РґРѕРјРµ ( трубы Рё батареи) имеют значительные повреждения РІ РІРёРґРµ разрывов, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется оснований полагать, что РїСЂРё удовлетворении требований Рвановой Р.Р‘. Рѕ восстановлении сети отопления РѕС‚ газового котла, расположенного РЅР° РєСѓС…РЅРµ квартиры в„– (принадлежащей ответчику) РґРѕ точек РІС…РѕРґР° Рё выхода отопительных труб квартиры в„– (принадлежащей истцу), система отопления РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј РґРѕРјРµ будет функционировать.
РќР° основании изложенного, оснований для удовлетворения требований Рвановой Р.Р‘. РЅРµ имеется.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Р’ удовлетворении исковых требований Рвановой РСЂРёРЅС‹ Борисовны Рє Григорьеву Сергею Петровичу Рѕ возложении обязанности восстановить сеть отопления Рё заменить газовый котел отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2021 года.
Судья О.В.Самухина
Дело № 2-908/2021
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
город Тверь 13 июля 2021 года
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Самухиной О.В.,
при секретаре Ашмаровой Е.В.,
СЃ участием истца Рвановой Р.Р‘., ответчика Григорьева РЎ.Рџ.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Рвановой РСЂРёРЅС‹ Борисовны Рє Григорьеву Сергею Петровичу Рѕ возложении обязанности восстановить сеть отопления Рё заменить газовый котел,
установил:
Рванова Р.Р‘. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику, РІ котором СЃ учетом уточнений просила обязать Григорьева РЎ.Рџ. устранить нарушения права собственности истца путем восстановления сети отопления РѕС‚ газового котла, расположенного РЅР° РєСѓС…РЅРµ квартиры в„– (принадлежащей ответчику) РґРѕ точек РІС…РѕРґР° Рё выхода отопительных труб квартиры в„– (принадлежащей истцу); замены неисправного котла СЃ возмещением расходов РїРѕ приобретению Рё установке газового котла РІ СЃСѓРјРјРµ, рассчитанной пропорционально размеру доли РІ праве общей собственности, РІ течении трех месяцев СЃ даты вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу.
В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Согласно техническому паспорту 2009 года дом имеет центральное отопление от автоматического газового водонагревателя (АГВ).
Между собственниками сложился РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования РґРѕРјРѕРј- Рванова Р.Р‘. пользуется квартирой в„–, Р° Григорьев РЎ.Рџ. -квартирой в„–.
В 2016 году ответчик без согласования с нею, а также с органом местного самоуправления произвел переустройство жилого дома: срезал трубу отопления, расположенную в квартире № в результате чего отопление квартиры № прекратилось. Полагает, что ответчик произвел незаконное переустройство жилого дома.
Определением суда от 15 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».
Рстец РІ судебном заседании исковые требования поддержала СЃ учетом уточнений. Пояснила СЃСѓРґСѓ, что между нею Рё вторым собственником указанного жилого РґРѕРјР° сложился РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования РґРѕРјРѕРј, Сѓ каждого РёР· собственников имеется РІ пользовании отдельная квартира. Р’ части, которую занимает Григорьев, установлен газовый котел. Ранее весь РґРѕРј отапливался РѕС‚ указанного газового котла. РР· судебной экспертизы РїРѕ гражданскому делу, рассмотренному СЃСѓРґРѕРј РІ 2019 РіРѕРґСѓ, ей стало известно, что Григорьев отрезал трубы, которые РёРґСѓС‚ РІ ее часть РґРѕРјР°, Рё теперь ее часть РЅРµ отапливается. Также пояснила СЃСѓРґСѓ, что газовому котлу СѓР¶Рµ более 20 лет, никаких действий РїРѕ обслуживанию котла РѕРЅР° РЅРµ предпринимала, РёРЅРѕРіРґР° РІ счет оплаты Р·Р° газ Рё Р·Р° обслуживание котла передавала Григорьеву деньги. РќР° РІРѕРїСЂРѕСЃ СЃСѓРґР° сообщила, что используемая ею часть РґРѕРјР° РЅРµ утеплена. РћС‚ проведения РїРѕ делу судебной строительно-технической экспертизы неоднократно отказалась.
Ответчик Григорьев РЎ.Рџ. исковые требования РЅРµ признал. РџРѕСЏСЃРЅРёР» СЃСѓРґСѓ, что использование РІ РґРѕРјРµ газового отопления невозможно. Несколько лет назад Рванова Р.Р‘. возвела самовольную пристройку Рє РґРѕРјСѓ, которая расположена РЅР° газовой трубе. Сносить самовольно возведенную постройку РѕРЅР° отказывается. Спорный жилой РґРѕРј очень старый, котел – ровесник РґРѕРјР°, постоянно ломался. Каких-либо денежных средств РЅР° ремонт Рё содержание котла Рванова РЅРµ предоставляла. РћРЅ пытался СЃРІРѕРёРјРё силами ремонтировать его, покупал Сѓ РєРѕРіРѕ-то старые запчасти, поддерживал котел РІ исправном состоянии сколько РјРѕРі. РќРѕ однажды РїРѕР» РїРѕРґ котлом РїСЂРѕРіРЅРёР» Рё котел провалился. Рто было Р·РёРјРѕР№, поэтому трубы отопления РІРѕ всем РґРѕРјРµ разморозились Рё лопнули, РёС… разорвало. РР· разорванных труб лилась РІРѕРґР°. РР· части Рвановой тоже начала литься РІРѕРґР°, потому что РІ ее части РґРѕРјР° трубы тоже разорвало. Поэтому ему пришлось РІ своей части отрезать трубу, которая идет Рє ней, чтобы прекратить затопление. РЎ тех РїРѕСЂ РґРѕРј отапливается буржуйками. Для того, чтобы восстановить отопление, РЅСѓР¶РЅРѕ РЅРµ только заменить котел, РЅРѕ Рё восстановить лопнувшие трубы РїРѕ всему РґРѕРјСѓ Рё отремонтировать РїРѕР». Р’ настоящее время газ используется РёРј только для приготовления пищи РЅР° газовой плите.
Рные лица, будучи надлежащим образом извещенными Рѕ дате судебного заседания, участия РІ судебном заседании РЅРµ приняли.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Р’ силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации имущество, находящееся РІ собственности РґРІСѓС… или нескольких лиц, принадлежит РёРј РЅР° праве общей собственности. Рмущество может находиться РІ общей собственности СЃ определением доли каждого РёР· собственников РІ праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает РїСЂРё поступлении РІ собственность РґРІСѓС… или нескольких лиц имущества, которое РЅРµ может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо РЅРµ подлежит разделу РІ силу закона.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К расходам по содержанию общего имущества относятся издержки, связанные с содержанием и сохранением общего имущества, в том числе выполнением ремонтных работ в отношении имущества.
Как установлено СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ оспаривается сторонами РїРѕ делу, Григорьеву РЎ.Рџ. принадлежит <данные изъяты>, Р° Рвановой Р.Р‘.- <данные изъяты> доли РІ праве собственности РЅР° жилой РґРѕРј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>.
Между сторонами сложился РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования указанным РґРѕРјРѕРј, РІ соответствии СЃ которым РІ пользовании Рвановой Р.Р‘. находятся помещения, поименованные РІ Техническом паспорте РЅР° жилой РґРѕРј как РєРІ.в„–, РІ пользовании Григорьева РЎ.Рџ. -помещения, поименованные РІ Техническом паспорте РЅР° жилой РґРѕРј как РєРІ.в„–.
Согласно техническому паспорту на дом 2009 года, жилой дом введен в эксплуатацию в 1939 году, степень износа – 61 %, имеет общую площадь <данные изъяты>., отопление от АГВ. Также согласно техническому паспорту жилой дом имеет холодные пристройки а,а1,а2.
Решением Заволжского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Твери РѕС‚ 19 декабря 2019 РіРѕРґР°, вступившим РІ законную силу 18 февраля 2020 РіРѕРґР° РїРѕ делу в„–, установлено, что примерно РІ 2009 РіРѕРґСѓ Рвановой Р.Р‘. произведена пристройка Рє РґРѕРјСѓ литер Р°2, РІ результате которой общая площадь домовладения увеличилась СЃ <данные изъяты> РґРѕ <данные изъяты>. Пристройка осуществлена Рвановой Р.Р‘. без оформления разрешения РЅР° строительство (реконструкцию). Постановлением Рнспекции государственного строительного надзора Тверской области РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 10.07.2009 в„– 42 признана Рванова Р.Р‘. РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного Рї. 1 СЃС‚. 9.5 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃ назначением административного штрафа РІ размере 2000 рублей. Поскольку Рвановой Р.Р‘. строительство (реконструкция) жилого РґРѕРјР° произведено без получения соответствующего разрешения, то СЃСѓРґ установил, что реконструкция является самовольной.
Р’ рамках гражданского дела в„– была проведена комплексная судебная строительно – техническая Рё землеустроительная экспертиза. РР· содержания заключения судебной экспертизы следует, что реконструированное строение создает СѓРіСЂРѕР·Сѓ Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан. Оснований РЅРµ доверять выводам, изложенным РІ экспертном, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ усмотрено. РЎ учетом изложенного СЃСѓРґРѕРј постановлено обязать Рванову Р.Р‘. снести самовольно возведенную постройку литер Р°2, площадью <данные изъяты>, Рє индивидуальному жилому РґРѕРјСѓ, расположенному РїРѕ адресу: <адрес>.
Вместе с тем, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, самовольная постройка не снесена.
Стороной истца РІ материалы настоящего гражданского дела представлена РєРѕРїРёСЏ заключения вышеназванной экспертизы. РЎ учетом мнения ответчика, подтвердившего содержание заключения, СЃСѓРґРѕРј указанная РєРѕРїРёСЏ приобщена Рє материалам дела. РР· РєРѕРїРёРё заключения следует, что РїСЂРё проведении экспертизы установлено, что Рє указанному жилому РґРѕРјСѓ имеется пристройка Рђ, частично расположенная РІ охранной Р·РѕРЅРµ газораспределительных сетей, пристройка расположена РІРЅРµ границы Р·РѕРЅС‹ допустимого размещения объектов, что нарушает требования ГПЗУ (стр.28,29 заключения). Конструкции пристройки опираются РЅР° конструкции пристроек литера Р° Рё Р°1, находящихся РІ изношенном состоянии, что создает СѓРіСЂРѕР·Сѓ обрушения, РїСЂРё самовольном строительстве допущены нарушения действующих градостроительных, строительных, землеустроительных, санитарных требований Рё требований РѕР± охране объектов культурного наследия ( стр. 54-55 заключения). Р’ результате сопоставления данных технических паспортов 2000 Рё 2009 РіРѕРґРѕРІ эксперт сделал выводы, что собственниками была произведена реконструкция жилого РґРѕРјР°, РІ результате которой изменилась конфигурация пристройки Рє РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ строению Рё ее площадь. Указывает, что РїСЂРё производстве ремонтно-строительных работ РїРѕ демонтажу старой Рё монтажу взамен РЅРѕРІРѕР№ пристройки, создан новый объект капитального строительства- жилой РґРѕРј СЃ измененной общей площадью.
Реконструированное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан ( стр.55 заключения).
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Рспользование самовольной постройки РЅРµ допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 19 декабря 2019 года, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда при разрешении настоящего спора, жилой дом, расположенный по адресу: г.Тверь, Дурмановский пер., д.12а, является самовольной постройкой.
Поскольку Рванова Р.Р‘. жилой РґРѕРј РІ реконструированном состоянии РЅРµ легализовала, то РІ силу Рї. 2 СЃС‚.222 ГК Р Р¤ РѕРЅР° РЅРµ приобретает РЅР° него право собственности, РЅРµ вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать РІ аренду, совершать РґСЂСѓРіРёРµ сделки. Самовольная постройка подлежит СЃРЅРѕСЃСѓ или приведению РІ соответствие СЃ параметрами, установленными правилами землепользования Рё застройки.
Осуществив самовольную постройку, Рванова Р.Р‘. требует восстановить сеть отопления Рё заменить неисправный котел, расположенный РІ самовольно реконструированном РґРѕРјРµ.
Между тем, разрешение вопроса о восстановлении сети отопления и замене неисправного газового котла невозможно без разрешения вопроса о легализации созданного в результате реконструкции объекта недвижимости и признании права собственности на него.
Кроме того следует учитывать, что в соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Рванова Р.Р‘., произведя реконструкцию жилого РґРѕРјР° без проекта Рё получения соответствующих разрешений, Р° также, РЅРµ исполняя решение СЃСѓРґР° Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольной постройки, допустила злоупотребление правом.
Кроме того, из копии вышеуказанного экспертного заключения следует, что жилой дом разделен на 2 квартиры. В квартире № указанного дома имеется автономное отопление от газового котла, в квартире № отопление отсутствует ( стр.34,49 заключения). Указано, что отопительные приборы установлены во всех помещениях квартиры №, утеплены стены, пол, перекрытия, входная дверь. Квартира № не отапливается. Установлено, что раздел отапливаемой зоны и не отапливаемой зоны происходит по перегородкам, без должного утепления конструкций (стр.53 заключения). В жилом доме отапливается часть основного строения, не изолированная от неотапливаемой части, что создает нарушение санитарных норм (стр. 55 заключения). Также установлено, что внутри самовольно возведенной пристройки за пластиковыми панелями проходит участок газопровода, что является нарушением СНиП 42-01-2002.
Таким образом, Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется оснований полагать, что РІ части СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого РґРѕРјР°, занимаемого Рвановой Р.Р‘. РєРѕРіРґР°-либо имелась система отопления, доказательств указанному РЅРµ представлено. Сама Рванова Р.Р‘. сообщила СЃСѓРґСѓ, что занимаемая ею часть РґРѕРјР° РЅРµ утеплена.
РЎСѓРґ неоднократно разъяснял истцу право ходатайствовать Рѕ проведении РїРѕ делу судебной строительно-технической экспертизы, однако, Рванова Р.Р‘. таким право РјРЅРµ воспользовалась.
С учетом того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что реконструированное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, сделать выводы о возможности замены газового котла, установленного в доме, не представляется возможным. Газовый котел, как известно, является оборудованием повышенной опасности, при этом установлено, что самовольно возведенная пристройка расположена в охранной зоне газораспределительных сетей, вне границы зоны допустимого размещения объектов, создает угрозу обрушения.
РР· пояснений ответчика Григорьева РЎ.Рџ., пояснений свидетеля Р¤РРћ8, допрошенного СЃСѓРґРѕРј, Р° также РёР· фотографий, представленных свидетелем, следует, что РІ настоящее время отопительные РїСЂРёР±РѕСЂС‹, находящиеся РІ РґРѕРјРµ ( трубы Рё батареи) имеют значительные повреждения РІ РІРёРґРµ разрывов, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется оснований полагать, что РїСЂРё удовлетворении требований Рвановой Р.Р‘. Рѕ восстановлении сети отопления РѕС‚ газового котла, расположенного РЅР° РєСѓС…РЅРµ квартиры в„– (принадлежащей ответчику) РґРѕ точек РІС…РѕРґР° Рё выхода отопительных труб квартиры в„– (принадлежащей истцу), система отопления РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј РґРѕРјРµ будет функционировать.
РќР° основании изложенного, оснований для удовлетворения требований Рвановой Р.Р‘. РЅРµ имеется.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Р’ удовлетворении исковых требований Рвановой РСЂРёРЅС‹ Борисовны Рє Григорьеву Сергею Петровичу Рѕ возложении обязанности восстановить сеть отопления Рё заменить газовый котел отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2021 года.
Судья О.В.Самухина